Lieta T‑466/08

Lancôme parfums et beauté & Cie

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “ACNO FOCUS” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “FOCUS” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad – Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts)

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Piecu gadu termiņa sākums – Agrākās preču zīmes reģistrācijas datums

(Padomes Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts; Padomes Direktīva 89/104)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      No Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 43. panta 2. punkta izriet, ka agrākas Kopienu preču zīmes īpašniekam, kas cēlis iebildumus, šīs preču zīmes izmantošana ir jāpierāda tikai tad, ja Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma publicēšanas dienā agrāka Kopienas preču zīme ir bijusi reģistrēta vismaz piecus gadus.

Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 43. panta 3. punktu “2. punktu piemēro attiecībā uz 8. panta 2. punkta [a) apakšpunktā] minētām agrākām [valsts] preču zīmēm, aizvietojot izmantošanu Kopienā ar izmantošanu tajā dalībvalstī, kur agrākā [valsts] preču zīme ir aizsargāta”.

Lai gan no Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkta, tos aplūkojot kopsakarā, izriet, ka līdz ar agrākas valsts preču zīmes reģistrāciju sākas reģistrācijas piecu gadu laikposms, ir jākonstatē, ka Regula Nr. 40/94 neļauj noteikt datumu, kurā agrākas valsts preču zīmes ir uzskatāmas par reģistrētām katrā no dalībvalstīm.

Lai gan valsts preču zīmju tiesības tika saskaņotas ar Pirmo direktīvu 89/104 par preču zīmēm, tomēr ar minēto direktīvu nav saskaņots procesuālais preču zīmju reģistrācijas aspekts, un līdz ar to brīdis, kurā reģistrācijas procedūra ir pabeigta, ir jānosaka dalībvalstij, kurai ir iesniegts reģistrācijas pieteikums, saskaņā ar tās procesuālajiem noteikumiem.

Tātad, tā kā Regulā Nr. 40/94 vai Direktīvā 89/104 attiecīgas normas nav, lai noteiktu agrākas valsts preču zīmes reģistrācijas datumu, ir jāizmanto attiecīgās dalībvalsts iekšējās tiesības.

(sal. ar 27., 28. un 30.–32. punktu)

2.      Vācijas sabiedrībai pastāv iespēja sajaukt vārdisku apzīmējumu “ACNO FOCUS”, kuru lūgts reģistrēt kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz “kosmētikas un dekoratīvās kosmētikas līdzekļiem”, kas ietilpst 3. klasē Nicas nolīguma izpratnē, un vārdisku preču zīmi “FOCUS”, kas reģistrēta agrāk Vācijā attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst tostarp tajā pašā klasē.

Starp konfliktējošajiem apzīmējumiem pastāv zināma vizuāla, fonētiska un konceptuāla līdzība. Turklāt attiecīgās preces ir identiskas. Šajos apstākļos, it īpaši ņemot vērā faktu, ka konkrētā sabiedrības daļa saglabā atmiņā vienīgi nepilnīgu attiecīgo preču zīmju attēlu tādējādi, ka to kopīgais elements “focus” rada starp attiecīgajām preču zīmēm zināmu līdzību, un dažādu vērā ņemamo faktoru savstarpējo atkarību, ir jāsecina, ka pastāv abu konfliktējošo apzīmējumu sajaukšanas iespēja.

(sal. ar 46., 49., 69. un 70. punktu)