Language of document :

Pritožba, ki sta jo Ryanair DACn in Laudamotion GmbH vložili 23. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. julija 2021 v zadevi T-667/20, Ryanair in Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)

(Zadeva C-591/21 P)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnika: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (zastopniki: V. Blanc, E. Vahida in F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo in S. Rating, abogados, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija, Republika Avstrija, Austrian Airlines AG

Predlogi

Pritožnici Splošnemu sodišču predlagata, naj:

izpodbijano sodbo razveljavi;

Sklep Komisije C(2020) 4684 final z dne 6. julija 2020 v zvezi z državno pomočjo SA.57539 (2020/N) – Avstrija – COVID-19 – Pomoč družbi Austrian Airlines na podlagi členov 263 in 264 PDEU razglasi za ničen;

Komisiji naloži plačilo njenih stroškov in stroškov družbe Ryanair ter intervenientkam v postopku na prvi stopnji in v postopku s pritožbo (če bodo intervenirale) naloži plačilo njihovih stroškov.

Podredno mu predlagata, naj:

izpodbijano sodbo razveljavi;

zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in postopka s pritožbo pridrži.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnici v utemeljitev svoje pritožbe navajata sedem razlogov.

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da Komisija ni preučila morebitnega „razlitja“ pomoči proti družbi Lufthansa ali od te družbe.

Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da Komisija ni upoštevala zahteve, da namen pomoči, dodeljene v skladu s členom 107(2)(b) PDEU, ni povrniti škode, ki je nastala enemu samemu oškodovancu.

Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da je bilo načelo prepovedi diskriminacije neupravičeno kršeno.

Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic v zvezi s kršitvijo svobode ustanavljanja in prostega opravljanja storitev.

Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo ter očitno izkrivilo dejstva pri uporabi člena 107(2)(B) PDEU in načelo sorazmernosti v zvezi s škodo, ki je nastala družbi Austrian Airlines zaradi pandemije COVID-19.

Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva v zvezi s tem, da ni bil začet formalni postopek preiskave.

Sedmi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva v zvezi s tem, da Komisija ni navedla obrazložitve.

____________