Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 5. oktoobri 2020. aasta otsus –
Intermarché Casino Achats vs. komisjon

(kohtuasi T‑254/17)

Konkurents – Keelatud kokkulepped – Haldusmenetlus – Kontrolli määramise otsus – Määruse nr 1/2003 (EÜ) artikli 20 õigusvastasuse vastuväide – Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile – Poolte võrdsus – Põhjendamiskohustus – Õigus ruumide puutumatusele – Piisavalt veenvad kaudsed tõendid – Kaudsed tõendid kahtlustatavates rikkumistes osalemise kohta – Proportsionaalsus

1.      Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile – Tulemuslikkuse, tõhususe, kindluse ja mõistliku aja nõuetele vastav õiguskaitsevahendite süsteem

(ELTL artiklid 263, 268, 277, 278 ja 340; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; Üldkohtu kodukord, artikli 157 lõige 2; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 20 lõiked 1 ja 4)

(vt punktid 54–79)

2.      Konkurents – Haldusmenetlus – Kaitseõiguste tagamine – Asjaomase ettevõtja võimalus kasutada täielikult neid õigusi üksnes pärast vastuväiteteatise saatmist – Komisjoni kohustus teavitada ettevõtjat kontrolli esemest ja eesmärgist tema suhtes võetud esimese meetme staadiumis

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 48; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 20)

(vt punktid 81–97)

3.      Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Kontrolli määramise otsus – Põhjendamiskohustus – Ulatus – Kontrolliotsuses niisuguse teabe väljatoomine, mis näitab, et komisjonil on piisavalt veenvaid kaudseid tõendeid, mis võimaldavad rikkumist kahtlustada – Kohustus need kaudsed tõendid avaldada – Puudumine

(ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 20 lõige 4)

(vt punktid 107–112 ja 120–125)

4.      Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Kontrolli määramise otsus – Põhjendamiskohustus – Ulatus – Kohustus täpselt märkida kahtlustatud rikkumisperiood – Puudumine

(ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 20 lõige 4)

(vt punktid 127–129)

5.      Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Õigus ruumide puutumatusele – Kontrolli määramise otsus – Proportsionaalsuse põhimõtte järgimine – Kontrolli kestus – Mõistliku aja nõude järgimine – A posteriori hindamine

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 7 ja artikli 52 lõiked 1 ja 3; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 20 lõige 4)

(vt punktid 158–162)

6.      Kohtumenetlus – Tõendite esitamise tähtaeg – Tõendite esitamine pärast menetlust korraldava meetmega määratud vastamistähtaja möödumist – Nõue, et hilinemine peab olema nõuetekohaselt põhjendatud – Puudumine – Vastuvõetamatus

(Üldkohtu kodukord, artikli 85 lõiked 1 ja 3)

(vt punktid 175–183)

7.      Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Õigus ruumide puutumatusele – Komisjoni kohustus omada piisavalt veenvaid kaudseid tõendeid, mis võimaldavad rikkumist kahtlustada – Kontrolliotsuse aluseks olnud kaudsete tõendite vorm – Uurimise algatamise puudumine enne kontrolliotsust – Uurimise algatamisele eelnevad küsitlused – Nende küsitluste protokollimise või ametliku transkribeerimise kohustus – Puudumine

(Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 19 lõige 1; komisjoni määrus nr 773/2004, artikli 3 lõiked 1 ja 3)

(vt punktid 190–218)

8.      Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Õigus ruumide puutumatusele – Komisjoni kohustus omada piisavalt veenvaid kaudseid tõendeid, mis võimaldavad rikkumist kahtlustada – Kontrolliotsuse aluseks olnud kaudsete tõendite koostajad – Tarnija, kellel on tihedad sidemed rikkumise eeldatavate toimepanijatega – Lubatavus

(Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 20 lõige 4)

(vt punktid 220–232)

9.      Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Õigus ruumide puutumatusele – Komisjoni kohustus omada piisavalt veenvaid kaudseid tõendeid, mis võimaldavad rikkumist kahtlustada – Kontrolliotsuse aluseks olnud kaudsete tõendite sisu – Kooskõlastatud tegevuse tõendamise erikord – Tagajärg – Komisjoni poolt piisavalt veenvate kaudsete tõendite omamise tunnustamise künnis, mis on madalam sellest, mis tuleb saavutada kooskõlastatud tegevuse olemasolu tuvastamiseks

(Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 20 lõige 4)

(vt punktid 233–242)

10.    Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kontrollipädevus – Õigus ruumide puutumatusele – Komisjoni kohustus omada piisavalt veenvaid kaudseid tõendeid, mis võimaldavad rikkumist kahtlustada – Kontrolliotsuse aluseks olnud kaudsete tõendite sisu – Konkurentidevaheline teabevahetus – Avalik teave – Piisavalt veenvate kaudsete tõendite puudumine – Õiguse ruumide puutumatusele rikkumine

(Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 20 lõige 4)

(vt punktid 264–281)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 9. veebruari 2017. aasta otsus C(2017) 1056 final, millega kohustati hagejat ja kõiki tema poolt otseselt või kaudselt kontrollitavaid äriühinguid alluma kontrollile vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 20 lõigetele 1 ja 4 (juhtum AT.40466 – Tute 1)

Resolutsioon

1. Tühistada komisjoni 9. veebruari 2017. aasta otsuse C(2017) 1054 (final) artikli 1 punkt b, millega kohustati Intermarché Casino Achats’d ja kõiki tema poolt otseselt või kaudselt kontrollitavaid äriühinguid alluma kontrollile vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 20 lõigetele 1 ja 4 (juhtum AT.40466 – Tute 1).

2. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

3. Jätta Intermarché Casino Achats’, Euroopa Komisjoni ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud nende endi kanda.