Talan väckt den 15 mars 2013 - Sorenet Commercial Trust Bankers mot rådet

(Mål T-157/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sorenet Commercial Trust Bankers Ltd (Kish, Iran) (ombud: advokaterna L. Defalque och C. Malherbe)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara punkt I.I.12 (under rubriken "Enheter")i bilagan till beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 71),

ogiltigförklara punkt I.I.12(under rubriken "Enheter") i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 55), och

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Första grunden: Rådet har åsidosatt motiveringsskyldigheten. Motiveringen till det angripna beslutet och den angripna förordningen är vag och allmän. Den anger inte heller de specifika och reella skälen varför rådet, inom ramen för sitt utrymme för skönsmässig bedömning, ansett att de omtvistade restriktiva åtgärderna måste vidtas mot sökanden.

Andra grunden: Rådet har åsidosatt sökandens rätt till försvar, till en rättvis rättegång och till effektivt domstolsskydd. Sökanden har inte delgetts eller informerats om någon eventuell bevisning mot den som motiverar dessa åtgärder, vilka påverkar sökanden negativt. Rådet har inte berett sökanden tillfälle att ta del av handlingarna i dess utredning eller försett sökanden med begärda handlingar (inklusive precis och individualiserad information som motiverar de omtvistade restriktiva åtgärderna) eller informerat sökanden om eventuell bevisning som anförts mot sökanden. Rådet har vägrat att höra sökanden, trots sökandens uttryckliga begäran därom. Nämnda åsidosättanden av sökandens rätt till förvar - särskilt underlåtenheten att informera sökanden om den bevisning som anförts mot den - innebär att sökandens rätt till effektivt domstolsskydd har åsidosatts.

Tredje grunden: Rådet har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning när det beslutade om restriktiva åtgärder mot sökanden. De skäl rådet har anfört mot sökanden utgör inte en tillräcklig motivering. Rådet har vidare inte anfört någon bevisning eller några uppgifter som stöder de skäl rådet har anfört som stöd för de omtvistade restriktiva åtgärderna, som grundas på rena påståenden.

Fjärde grunden: De omtvistade restriktiva åtgärderna är ogiltiga och rättsstridiga på grund av fel i rådets bedömningar som föregått åtgärderna. Rådet gjorde aldrig någon verklig bedömning av de faktiska omständigheterna i ärendet, utan nöjde sig med att följa säkerhetsrådets rekommendationer och anta medlemsstaternas förslag.

____________