Överklagande ingett den 14 september 2023 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (femte avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 5 juli 2023 i mål T-126/21, Nevinnomysskiy Azot och NAK ”Azot” mot kommissionen

(Mål C-568/23 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Luengo och P. Němečková)

Övriga parter i målet: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK ”Azot”, Fertilizers Europe

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den dom som tribunalen (femte avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 5 juli 2023 i mål T-126/21,¹ Nevinnomysskiy Azot och NAK ”Azot” mot kommissionen, och ogilla de övriga yrkanden som framställts i första instans, och

förplikta sökandena i första instans att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande och i första instans.

Grunder och huvudargument

För det första gjorde tribunalen en felaktig tolkning av artikel 11.2 i förordning (EU) 2016/1036¹ (nedan kallad grundförordningen) när den tolkade den artikeln som att den hindrade kommissionen från att inleda en översyn vid giltighetstidens utgång på grundval av den konsoliderade begäran. Det finns ingenting i artikel 11.2 i grundförordningen som begränsar kommissionens skyldighet att vederbörligen undersöka om en begäran om inledande av en undersökning (oavsett om det rör sig om en ursprunglig undersökning eller en översyn) innehåller ”tillräcklig bevisning”.

För det andra tillämpade tribunalen artikel 11.2 i grundförordningen felaktigt när den i förevarande fall fann att en alternativ beräkning av dumpningen på grundval av de ryska inhemska priserna på ammoniumnitrat ändrade innehållet i den ursprungliga begäran, så att kommissionen inte kunde stödja sig på denna för att besluta att inleda en översyn vid giltighetstidens utgång. Även om kommissionen i sin analys endast kunde granska de påståenden eller argument som framförts i den ursprungliga begäran om en översyn vid giltighetstidens utgång vad gäller orsaken till att skadevållande dumpning var sannolik om åtgärderna skulle upphöra i förevarande fall, kompletterade eller bekräftade den alternativa beräkningen av dumpningen som unionsproducenterna tillhandahöll efter att ha lämnat in begäran om en översyn vid giltighetstidens utgång endast påståendet om att det var sannolikt att dumpning skulle föreligga om åtgärderna skulle upphöra, vilket grundades på bevisning i den ursprungliga begäran, som påvisade fortsatt dumpning. Det faktum att det ursprungliga påståendet byggde på en beräkning av dumpningen där man använde ett konstruerat normalvärde medan man vid den ytterligare beräkningen av dumpningen använde de faktiska inhemska priserna på ammoniumnitrat ändrar inte själva kärnan i det ursprungliga påståendet (det vill säga, sannolikheten för dumpning om åtgärderna skulle upphöra). Båda beräkningarna visade otvivelaktigt att dumpning förelåg och tjänade därför som bevis för fortsatt dumpning.

____________

¹ EU:T:2023:376

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (EUT L 176, 2016, s. 21).