Talan väckt den 7 september 2010 - Masco m.fl. mot kommissionen

(Mål T-378/10)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Masco Corp. (Taylor, Förenta staterna), Hansgrohe AG (Schiltach, Tyskland), Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Schiltach), Hansgrohe Handelsgesellschaft m.b.H. (Wiener Neudorf, Österrike), Hansgrohe SA/NV (Anderlecht, Belgien), Hansgrohe B.V. (Westknollendam, Nederländerna), Hansgrohe SARL (Antony, Frankrike), Hansgrohe Srl (Villanova d'Asti, Italien), Hüppe GmbH (Bad Zwischenahn, Tyskland), Hüppe Gesellschaft m.b.H. (Laxenburg, Österrike), Hüppe Belgium SA/NV (Zaventem, Belgien) och Hüppe B.V. (Alblasserdam, Nederländerna) (ombud: D. Schroeder, advokat och J. Temple Lang, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K(2010) 4185 slutligt av den 23 juni 2010 i ärende COMP/39092 - badrumsutrustning, i den mån som den fann att sökandena har deltagit i en fortlöpande överenskommelse eller ett samordnat förfarande inom sektorn för badrumsutrustning, och

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader och övriga kostnader i målet.

Grunder och huvudargument

Sökandena har yrkat en delvis ogiltigförklaring av artikel 1 i kommissionens beslut K(2010) 4185 slutligt av den 23 juni 2010 i ärende COMP/39092 - badrumsutrustning, i vilket kommissionen fann att sökandena, tillsammans med andra företag, hade åsidosatt artikel 101 FEUF och artikel 53 EES genom att delta i en fortlöpande överenskommelse eller ett samordnat förfarande inom sektorn för badrumsutrustning i Tyskland, Österrike, Italien, Frankrike, Belgien och Nederländerna.

Till stöd för sin talan har sökandena anfört följande:

Sökandena har bestritt kommissionens rättsliga kvalificering av beteendet såsom en enda komplex överträdelse som omfattar tre olika produktgrupper, nämligen kranar, duschavskärmningar och sanitetsporslin, istället för att konstatera tre separata överträdelser.

Sökandena tillverkar inte sanitetsporslin. Sökandena har framhållit att kommissionen, genom att konstatera att sökandena har deltagit i en enda komplex överträdelse som omfattar de tre produktgrupperna, inklusive sanitetsporslin, gjorde en felaktig rättstillämpning och en oriktig bedömning av förhållandena. Kommissionens påstående att en enda komplex överträdelse föreligger överensstämmer inte med kommissionens tidigare beslutspraxis (eller med domstolarnas rättspraxis). Kommissionen har följaktligen brutit mot principerna om insyn, rättssäkerhet och likabehandling. I synnerhet stöds kommissionens slutsats att en enda komplex överträdelse föreligger som omfattar tre olika produktgrupper inte av de omständigheter och bevis som åberopades i beslutet.

____________