2006. április 19- én benyújtott kereset - Usha Martin kontra Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

(T-119/06. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Usha Martin (Calcutta, India) (képviselők: K. Adamantopulos ügyvéd, és J. Branton solicitor)

Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozatot, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2006. január 26-án hirdettek ki (HL L22. 54. o.; 2006. 01. 26) (a továbbiakban: a megtámadott határozat), a határozatnak a felperest és a korábban hatályban lévő minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalást érintő része erejéig.

az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendeletet, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2006. január 26-án hirdettek ki (HL L 22., 1. o.; 2006. 01. 26), a rendeletnek a felperest és a korábban a felperes által tett minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonásáról szóló megtámadott határozatot érintő része erejéig.

az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljáráshoz kapcsolódó költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes Indiában acél drótkötelet termel, melyet az Európai Unióba exportál.

1999. augusztus 13-i határozatával¹ a Bizottság elfogadott egyes, minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalásokat, melyeket többek között a felperes ajánlott fel az egyebek közt Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban.

2006/38 határozatával² a Bizottság visszavonta a felperes által felajánlott, árra vonatkozó kötelezettségvállalás elfogadását, a felperes állítása szerint azzal az indokolással, hogy a felperes nem tett bejelentést az árra vonatkozó kötelezettségvállalás hatályán kívül történő értékesítéseiről, és dubai származásúnak tüntetett fel olyan acél drótköteleket és kábeleket, amelyek valójában indiai származásúak, tekintettel arra, hogy az indiai nyersanyag Dubaiban nem megy át további lényeges megmunkáláson. A bizottsági döntés végrehajtásaként a 121/2006 tanácsi rendelettel ³végleges dömpingellenes vámot vetettek ki.

A minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalások hatályán kívül történő értékesítések bejelentésének elmulasztásához kapcsolódóan a felperes azt állítja, hogy az emberi tévedésen alapul, és az arányosság elvének megsértésére hivatkozik, mivel az árra vonatkozó kötelezettségvállalást lényegesen nem sértette meg, és ezért ennek következménye csupán hasonló szabályszegésnek a jövőben történő elkövetésére vonatkozó tilalom lehet, és nem az árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a közösségi ipart nem érte jelentős veszteség.

A Dubai származás feltüntetésére vonatkozóan a felperes szerint az intézmények jogban tévedtek, és a származást helytelenül állapították meg, mivel a Bizottság állítólagosan azt alkalmazta kritériumként, hogy az érintett termék vámtarifaszámában történt-e változás, míg a felperes álláspontja szerint a releváns kritériumok a következők:

i.    A legutóbbi lényeges feldolgozás vagy megmunkálás;

ii.    A megmunkálásnak gazdaságilag igazolhatónak kell lenni;

iii.    A megmunkálásnak az adott célnak megfelelően felszerelt vállalkozásnál kell történnie;    

iv.    A megmunkálásnak új termék gyártásához kell vezetnie, vagy a gyártás fontos szakaszát kell megtestesítenie.

Ezenfelül más, kevésbé súlyos szankció is rendelkezésre áll, mint az árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása, például a dömpingellenes vám visszakövetelése a tagállamok vámhatóságai által, valamint annak kikötése, hogy az indiai huzalokból készült kötelek Dubai-ból történő exportjának meg kell szűnnie.

A felperes ezért jogban tévedésre, az indokolási kötelezettség elmulasztására, hatáskörrel való visszaélésre, valamint az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.

____________

¹ - A Kínai Népköztársaságból, Magyarországról, Indiából, a Koreai Köztársaságból, Mexikóból, Lengyelországból, Dél-Afrikából és Ukrajnából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló, 1999. augusztus 13-i 1999/572/EK bizottsági határozat (HL 1999 L 217., 63. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 32. kötet, 119. o.)

² - A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozat (HL 2006 L 22. 54. o.)

³ - A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006 L 22., 1. o.)