Tožba, vložena 31. decembra 2008 - Fresh Del Monte Produce proti Komisiji
(Zadeva T-587/08)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Fresh Del Monte Produce Inc. (George Town, Kajmanski otoki) (zastopnika: B. Meyring, odvetnik, in E. Verghese, solicitor)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
Členi 1, 2, 3 in 4 Odločbe Komisije C(2008) 5955 konč. z dne 15. oktobra 2008 v zadevi COMP/39.188 - Banane naj se v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, razglasijo za nične;
podredno, globa, naložena na tožečo stranko v skladu s členom 2(c) te odločbe, naj se bistveno zmanjša;
podredno, členi 1 in 3 te odločbe naj se razveljavita v delu, v katerem se nanašata na zadevo;
Komisiji naj se naloži plačilo stroškov .
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
S to tožbo si tožeča stranka na podlagi člena 230 ES prizadeva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 5955 konč. z dne 15. oktobra 2008 (zadeva COMP/39.188 - Bananas) v zvezi z postopkom na podlagi člena 81(1) ES, v kateri je bilo ugotovljeno, da je solidarno odgovorna za ravnanje družbe Internationale Fruchtimport Gesellscaft Weichert & Co. Komisija je ugotovila, da je družba Weichert, s tem da je sodelovala v usklajenem ravnanju določanja ponudbenih cen za banane, uvožene v osem držav članic severne evropske regije Skupnosti, kršila člen 81. Podredno tožeča stranka predlaga spremembo člena 2(c) odločbe v delu, v katerem je nanjo naložena globa.
V podporo svojim trditvam tožeča stranka navaja 8 tožbenih razlogov, ki jih je predstavila v štirih delih.
V prvem delu tožeča stranka navaja tožbene razloge v podporo predlogu za razglasitev ničnosti odločbe, da je solidarno odgovorna za ravnanje družbe Weichert.
Prvič, trdi, da je Komsija nepravilno uporabila člen 81(1) ES in člen 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003, s tem da je na podlagi sporazuma o distribuciji in posredne udeležbe kot komanditist v družbi Weichert ugotovila, da je tožeča stranka solidarno odgovorna za ravnanje te družbe, čeprav ji vpliva nanjo (samostojno ali povezavi) ni omogočil noben od navedenih razlogov.
Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija, s tem da ni navedla razlogov za ugotovitev odgovornosti tožeče stranke, to je družbe, ki ni bila neposredno povezana z družbo Weichert, kršila člen 253 ES.
Tretjič, trdi, da je Komisija, s tem da je zavrnila razkritje upoštevnega dokaznega gradiva, kršila pravico tožeče stranke do obrambe.
Drugi in podredni tožbeni razlogi so navedeni v podporo zahtevam tožeče stranke za razglasitev ničnosti sporne odločbe v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko in družbo Weichert. V tem delu tožbe, tožeča stranka navaja četrti in peti tožbeni razlog.
Četrti tožbeni razlog se nanaša na nepravilno uporabo člena 81 ES, ki jo utemeljuje z dejstvom, da je Komisija ugotovila, da je družba Weichert sodelovala pri usklajenem ravnanju z namenom omejevanja konkurence.
Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice tožeče stranke do obrambe, ker tožeči stranki zaradi bistvenih sprememb med trditvami Komisije v obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah in v odločbi, ni bila dana pravica do zaslišanja.
V tretjem delu tožbe (kot tudi v podrednih predlogih) tožeča stranka iz razlogov previdnosti navaja tožbene razloge v podporo svoji zahtevi za zmanjšanje globe, naložene solidarno na tožečo stranko in družbo Weichert. Ta del sestavljata šesti in sedmi tožbeni razlog.
S šestim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker pri določitvi globe ni pravilno ocenila resnosti dejanja.
Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 23 Uredbe št. 1/2003 in legitimnih pričakovanj, ki so nastale, ker Komisija v preiskavi ni upoštevala sodelovanja družbe Weichert.
V četrtem delu tožbe tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti členov 1 in 3 odločbe v delu, v katerem se nanašata nanjo, kar je utemeljeno z osmimi tožbenimi predlogi, v katerih je navedeno, da je s sprejetjem spornih členov prišlo do napačne uporabe člena 81 ES, kršitve člena 7 Uredbe št. 1/2003 in kršitve člena 253 ES.
____________