Προσφυγή των Einhell Germany κλπ κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2012
(Υπόθεση T-73/12)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Γερμανία), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Κάτω Χώρες), Einhell France SAS (Villepinte, Γαλλία) και Hans Einhell Oesterreich GmbH (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: R. MacLean, Solicitor)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή·
να ακυρώσει εν μέρει το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής K(2011) 8831, το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής C(2011) 8825, το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής C(2011) 8828 και το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής K(2011) 8810, της 6ης Δεκεμβρίου 2011, καθόσον προβλέπουν μόνον μερικές επιστροφές των δασμών αντιντάμπινγκ τους οποίους κατέβαλαν οι προσφεύγουσες για εισαγωγές κατασκευασμένων στην Κίνα συμπιεστών δυνάμει του κανονισμού (EΚ) 261/2008 του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συμπιεστών καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2008 L 81, σ. 1)·
να επιβάλει τη διατήρηση της ισχύος των προσβαλλόμενων αποφάσεων μέχρι ότου η Ευρωπαϊκή Επιτροπή λάβει τα μέτρα που είναι αναγκαία προς συμμόρφωση με οποιαδήποτε απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου· και
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.
Πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από το ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως εφαρμόζοντας προσήκον και εύλογο περιθώριο κέρδους μη συνδεδεμένου εισαγωγέα ΕΕ για τους σκοπούς θεσπίσεως του αναθεωρηθέντος περιθωρίου ντάμπινγκ που ισχύει για τις εν λόγω εισαγωγές, με αποτέλεσμα να μη θεσπίσει αξιόπιστη τιμή εξαγωγής για τον μη συνδεδεμένο προμηθευτή κατά τον υπολογισμό των ορθών ποσών επιστροφής των δασμών αντιντάμπινγκ καταλήγοντας σε παραβάσεις των άρθρων 2, παράγραφος 9, και 18, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου .
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από το ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως αφαιρώντας τους δασμούς αντιντάμπινγκ ως κόστος κατά τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής του μη συνδεδεμένου προμηθευτή, με αποτέλεσμα να μη θεσπίσει αξιόπιστο περιθώριο ντάμπινγκ για τους σκοπούς υπολογισμού του αναθεωρηθέντος περιθωρίου ντάμπινγκ και των ορθών ποσών επιστροφής των δασμών αντιντάμπινγκ και, με τον τρόπο αυτό, παρέβη τα άρθρα 2, παράγραφος 9, 2, παράγραφος 11, και 11, παράγραφος 10, του κανονισμού (EΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου.
____________1 - Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009, L 343, σ. 51).