Žaloba podaná dne 2. září 2011 - Telekomunikacja Polska v. Komise
(Věc T-486/11)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Telekomunikacja Polska SA (Varšava, Polská republika) (zástupci: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, advokáti, C. Vajda, QC a A. Howard, barrister)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Zrušit v plném rozsahu rozhodnutí Komise K (2011) 4378 v konečném znění ze dne 22. června 2011; nebo podpůrně
zrušit v plném rozsahu článek 2 napadeného rozhodnutí; nebo podpůrně
snížit pokutu stanovenou v tomto rozhodnutí v rozsahu, v něž to Tribunál uzná za vhodné; a
uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z
nesprávného právního posouzení a nesprávného posouzení, kterých se Komise dopustila tím, že neprokázala legitimní zájem na zahájení šetření a na přijetí rozhodnutí o protiprávním jednání týkajícím se jednání žalobkyně v minulosti;
Druhý žalobní důvodu vychází z
toho, že článek 2 napadeného rozhodnutí je v rozporu s článkem 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv (EÚLP) a článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie (Listina), jelikož správní orgán, konkrétně Komise, posuzovala opodstatněnost trestně-právních obvinění namísto nezávislého soudu v souladu se zárukami uvedenými v článku 6;
Třetí žalobní důvod vychází z
toho, že článek 2 je neplatný, jelikož Komise během správního řízení nerespektovala práva obhajoby žalobkyně, jelikož nesdělila své stanovisko k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem při výpočtu pokuty;
Cílem čtvrtého žalobního důvodu je dosáhnout
snížení pokuty na základě toho, že se Komise dopustila nesprávného posouzení závažnosti protiprávního jednání a porušila zásadu proporcionality, když při stanovení základní částky pokuty:
a) nezohlednila skutečnost, že protiprávní jednání se týkalo různých praktik, které trvaly různě dlouho a měly různou intenzitu;
b) došla nesprávným posouzením ke zjištění, že protiprávní jednání mělo negativní dopad na hospodářskou soutěž a spotřebitele na relevantním trhu.
Cílem pátého žalobního důvodů je dosáhnout
snížení pokuty na základě toho, že Komise nespravedlivě a neprávem nezohlednila polehčující okolnosti:
a) nepřihlédla ke kompenzačním opatřením přijatým žalobkyní ve formě velkých investic do zlepšení širokopásmové infrastruktury v Polsku ku prospěchu soutěžitelů a spotřebitelů;
b) nepřihlédla k dobrovolnému ukončení protiprávního jednání;
c) nepřihlédla k závazkům nabídnutým žalobkyní.
____________