2. märtsil 2009 esitatud hagi - Strategi Group versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Reed Business Information (STRATEGI)

(Kohtuasi T-92/09)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Strategi Group Ltd (Manchester, Suurbritannia) (esindaja: barrister N. Saunders)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Reed Business Information (Issy-Les-Moulineaux, Prantsusmaa)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 18. detsembri 2008. aasta otsus asjas R 1581/2007-2 ja saata taotlus menetlemiseks tagasi ühtlustamisametile ja

mõista käesoleva menetluse ja ühtlustamisameti apellatsioonikojas toimunud menetluse kulud välja ühtlustamisametilt (ja menetlusse astujailt).

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Strategi Group

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk STRATEGI teenustele klassis 35

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi "Stratégies" Prantsuse kaubamärgiregistreering nr 1 240 001 kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 28, 35, 41 ja 42

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus.

Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 43 rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi iseäranis vea, sedastades käesoleva asja tingimustes, et kaubamärgi kasutamine ajakirja nimena võib kujutada endast selle kaubamärgi kasutamist nende teenuste puhul, mida selles väljaandes pakutakse, ja jättes määratlemata kohased nõuded tõendite kohta, mis on niisugustel asjaoludel nõutud selleks, et tõendada tegelikku kasutamist, ja/või jättes kohaselt arvesse võtmata asjakohaste põhimõtete alusel esitatud tõendid; lisaks või teise võimalusena komisjoni määruse nr 2868/95¹ eeskirja 22 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei kohaldanud seda sätet nõuetekohaselt käesoleva asja asjaolude suhtes, sest ta ei andnud juhiseid selle kohta, mis tõendid on nõutud kasutamise tõendamiseks ja/või leidis vääralt, et vastulause esitaja tõendid ei olnud sobivad selle tõendamiseks, et kaubamärki on asjaomaste teenuste puhul kasutatud.

____________

¹ - Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).