Rettens kendelse (Første Afdeling) af 25. marts 2011 – Noko Ngele mod Kommissionen m.fl.

(Sag T-15/10)

»Ansvar uden for kontraktforhold – søgsmål delvis anlagt ved en ret, der ikke har kompetence – sagen kan delvis ikke antages til realitetsbehandling – manglende årsagsforbindelse – åbenbart, at søgsmålet delvis er ugrundet – artikel 111 og 114 i Rettens procesreglement«

1.                     Retspleje – søgsmål anlagt af en fysisk eller juridisk person mod andre fysiske eller juridiske personer eller til prøvelse af en national retsinstans’ afgørelse eller af en medlemsstats adfærd – Unionens retsinstanser inkompetente (art. 256 TEUF og 268 TEUF samt art. 340, stk. 2, TEUF; statutten for Domstolen, art. 51 og bilag I, art. 1) (jf. præmis 37-41)

2.                     Retspleje – søgsmål med påstand om, at Retten tager stilling i form af en erklæring – Retten inkompetent (art. 256 TEUF) (jf. præmis 42 og 43)

3.                     Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – ulovlighed – skade – årsagsforbindelse – den ene betingelse ikke opfyldt – erstatningssøgsmålet forkastet i det hele (art. 340, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 44 og 45)

4.                     Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – årsagsforbindelse – begreb – sagsøgerens adfærd årsag til den påståede skade – den sagsøgte institution tilregnelig for den foreholdte adfærd – manglende årsagsforbindelse – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet (art. 340, stk. 2, TEUF; Rettens procesreglement, art. 111) (jf. præmis 52-58, 65 og 66)

5.                     Retspleje – betingelserne for sagers antagelse til realitetsbehandling – påstand om, at den dom, der afsiges af Retten, erklæres for eksigibel – sagen uden genstand – afvisning (art. 280 TEUF og 299 TEUF; statutten for Domstolen, art. 60) (jf. præmis 75 og 76)

Angående

Søgsmål med påstand om erstatning for den økonomiske skade, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af den manglende mulighed for at inddrive en fordring, og for den ikke-økonomiske skade, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af den straffesag, der er indledt mod ham i Belgien.

Konklusion

1) Søgsmålet afvises, idet det er anlagt ved en ret, der ikke har kompetence til at træffe afgørelse i sagen, for så vidt som det er rettet mod AT, AU, AV og AW.

2) Mariyus Noko Ngeles påstand om, at Retten fastslår, at Centret for Virksomhedsudvikling (CDU) aldrig har afløst Centret for Industriel Udvikling (CIU), og at CDU ikke er nogen juridisk person i Belgien, afvises, idet den er fremført ved en ret, der ikke har kompetence til at træffe afgørelse i sagen.

3) Mariyus Noko Ngeles begæring om, at Retten træffer bestemmelse om opfyldelse af den foreliggende dom, afvises.

4) Søgsmålet afvises endvidere, da det er åbenbart, at det er ugrundet.

5) Mariyus Noko Ngele betaler omkostningerne i den foreliggende sag samt omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.