Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. marca 2011 – Noko Ngele proti Komisiji in drugim

(Zadeva T-15/10)

„Nepogodbena odgovornost – Tožba, vložena pri sodišču, ki za del tožbe ni pristojno – Tožba, ki je deloma nedopustna – Neobstoj vzročne zveze – Tožba, ki je deloma očitno brez pravne podlage – Člena 111 in 114 Poslovnika Splošnega sodišča“

1.                     Postopek – Tožba fizične ali pravne osebe proti drugim fizičnim ali pravnim osebam ali zoper odločbe nacionalnih sodišč ali zoper ravnanje države članice – Nepristojnost sodišča Unije (členi 256 PDEU, 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 51 in Priloga I, člen 1) (Glej točke od 37 do 41.)

2.                     Postopek – Tožba za izdajo ugotovitvene odločbe pred Splošnim sodiščem – Nepristojnost Splošnega sodišča (člen 256 PDEU) (Glej točki 42 in 43.)

3.                     Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 44 in 45.)

4.                     Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Vzročna zveza – Pojem – Ravnanje tožeče stranke, ki je povzročilo zatrjevano škodo – Očitano ravnanje, za katero tožena institucija ni odgovorna – Neobstoj vzročne zveze – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage (člen 340, drugi odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 111) (Glej točke od 52 do 58, 65 in 66.)

5.                     Postopek – Pogoji za dopustnost tožbe – Predlog za ugotovitev, da je sodba, ki jo bo izdalo Splošno sodišče, izvršljiva – Brezpredmetna tožba – Nedopustnost (člena 280 PDEU in 299 PDEU; Statut Sodišča, člen 60) (Glej točki 75 in 76.)

Predmet

Odškodninska tožba za povračilo premoženjske škode, ki je domnevno nastala tožeči stranki, ker ni bilo mogoče izterjati njene terjatve, in za povračilo nepremoženjske škode, ki je domnevno nastala tožeči stranki, ker so bili proti njej v Belgiji sproženi kazenski postopki.

Izrek

1. Tožba se v delu, v katerem se nanaša na AT, AU, AV in AW zavrže, ker sodišče za odločitev o tem delu tožbe ni pristojno.

2. Predlog Mariyusa Noka Ngeleja, naj Splošno sodišče ugotovi, da Center za razvoj podjetništva (CRP) ni nikoli nadomestil Centra za industrijski razvoj (CDI) in da CRP v Belgiji ne obstaja in ni pravna oseba, se zavrže, ker to sodišče za odločitev o njem ni pristojno.

3. Predlog M. Noka Ngeleja, naj Splošno sodišče odloči, da je ta sodba izvršljiva, se zavrže kot nedopusten.

4. Tožba se v preostalem zavrže, ker je očitno brez pravne podlage.

5. M. Noku Ngeleju se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka za izdajo začasne odredbe.