Tribunalens beslut (första avdelningen) av den 25 mars 2011 – Noko Ngele mot kommissionen m.fl.

(mål T‑15/10)

”Utomobligatoriskt ansvar – Talan delvis väckt vid en obehörig domstol – Talan kan delvis inte tas upp till sakprövning – Inget orsakssamband – Uppenbart att talan delvis saknar rättslig grund – Artiklarna 111 och 114 i tribunalens rättegångsregler”

1.                     Förfarande – Talan väckt av en fysisk eller juridisk person mot andra fysiska eller juridiska personer eller mot avgöranden från nationella domstolar eller en medlemsstats agerande – Unionsdomstolen saknar behörighet (Artiklarna 256 FEUF, 268 FEUF och 340 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 51 och bilaga I, artikel 1) (se punkterna 37–41)

2.                     Förfarande – Talan för att erhålla ett ställningstagande från tribunalen genom fastställelse – Tribunalen saknar behörighet (Artikel 256 FEUF) (se punkterna 42 och 43)

3.                     Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Skada – Orsakssamband – Ett av villkoren är inte uppfyllt – Skadeståndstalan avvisas i sin helhet (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkterna 44 och 45)

4.                     Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Orsakssamband – Begrepp – Sökandens agerande har orsakat den påstådda skadan – Svarandeinstitutionen kan ej hållas ansvarig för det skadevållande beteendet – Orsakssamband saknas – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund (Artikel 340 andra stycket FEUF; tribunalens rättegångsregler, artikel 111) (se punkterna 52–58, 65 och 66)

5.                     Förfarande – Villkor för att talan ska kunna tas upp till sakprövning – Yrkande om att tribunalen ska fastställa att den dom den meddelar är verkställbar – Talan saknar föremål – Avvisning (Artiklarna 280 FEUF och 299 FEUF; domstolens stadga, artikel 60) (se punkterna 75 och 76)

Saken

Skadeståndstalan för att erhålla ersättning för den ekonomiska skada sökanden anser sig ha åsamkats till följd av att det var omöjligt att återvinna en fordran och för den ideella skada han anser sig ha åsamkats till följd av att han åtalats i Belgien.

Avgörande

1) Talan avvisas i den mån den har väckts vid en domstol som är obehörig att pröva den i den del den berör AT, AU, AV och AW.

2) Mariyus Noko Ngeles yrkande om att tribunalen ska fastställa att Centrum för företagsutveckling (CDE) aldrig har ersatt Centrum för industriell utveckling (CDI) och att CDE saknar legal existens samt juridisk personlighet i Belgien avvisas eftersom det har framförts vid en domstol som är obehörig att pröva det.

3) Mariyus Noko Ngeles yrkande om att tribunalen ska förordna om verkställande av denna dom avvisas.

4) Talan avvisas i övrigt eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund.

5) Mariyus Noko Ngele förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna avseende såväl detta förfarande som de interimistiska förfarandena.