Valitus, jonka Jean-François Jalkh on tehnyt 7.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-230/21, Jalkh v. parlamentti, 1.12.2021 antamasta tuomiosta

(asia C-82/22 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Jean-François Jalkh (edustaja: F. Wagner)

Muu osapuoli/: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 1.12.2021 asiassa T-230/21, Jalkh v. parlamentti antaman tuomion;

kumoaa valittajan koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä (2020/2110 (IMM)) Euroopan parlamentin 25.3.2021 tekemän päätöksen P9_TA(2021) 0092;

velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.

Ensimmäisessä valitusperusteessa vedotaan siihen, että ”Le pénal tient l’administratif et le civil en l’état” -sääntöä (hallinto- ja siviiliasiaa käsiteltäessä on odotettava rikosasiassa annettavaa ratkaisua) on rikottu. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt arviointivirheen, joka on johtanut siihen, että se on jättänyt arvioinnissaan huomiotta unionissa voimassaolevan lainsäädännön ja unionin jäsenvaltion oikeuskäytännön, jotka voitiin ja olisi pitänyt ottaa huomioon valittajan tapauksessa hänen koskemattomuutensa pidättämistä koskevan menettelyn lykkäämiseksi, kun otetaan huomioon tuntematonta rikoksentekijää koskevan, yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävän asianomistajan rikosilmoituksen tekeminen 15.12.2020 Brysselissä toimivalle tutkintatuomarille asiakirjaväärennöksestä ja väärennetyn asiakirjan käytöstä.

Toisen valitusperusteen mukaan on tehty unionin oikeutta koskeva ilmeinen arviointivirhe, kun ei ole otettu huomioon sitä, että Euroopan parlamentti on oikeudellisen valiokuntansa välityksellä rikkonut 19.11.2019 päivätyn tiedonannon 7 artiklaa.

Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, joka koskee unionin oikeutta ja yleisiä periaatteita kuten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta, ja tämä on ollut itsessään merkittävää menettelyn kannalta, koska valittaja on väittänyt, että 16.6.2020 päivätyssä oikeusministerin kirjeessä olevaa käsin kirjoitettua mainintaa ”très attentive”, joka täydentää koneella kirjoitettua lopputervehdystä, oli pidettävä osoituksena Ranskan hallituksen halusta käyttää kyseessä olevaa tuomioistuimenettelyä poliittisessa keskustelussa ja näin ollen kyseessä oli fumus persecutionnis.

Kolmas valitusperuste koskee erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan rikkomista. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että pöytäkirjan 9 artiklan mukainen koskemattomuus kattaa Jean-François Jalkhin toimesta tapahtuneen avustajakorvauksiin varattujen määrärahojen käytön, mutta tyytyy yleiseen toteamukseen väitteen hylkäämiseksi esittämättä perusteluja.

____________