Valitus, jonka DD on tehnyt 24.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-703/19, DD v. FRA, 21.12.2021 antamasta tuomiosta

(asia C-130/22 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: DD (edustaja: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

Muu osapuoli: Euroopan unionin perusoikeusvirasto

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan

ja vastaavasti

–    myöntää valittajalle korvauksen tälle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta, sellaisena kuin se on esitetty yksityiskohtaisesti valituskirjelmässä ja jonka määräksi arvioidaan kohtuuden mukaan 50 000 euroa

–    kumoaa 21.12.2018 tehdyn FRAn johtajan päätöksen, jolla hylätään henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohtaan perustuva valittajan vaatimus

tarvittaessa kumoaa 24.6.2019 tehdyn FRAn johtajan päätöksen, jolla hylätään henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohtaan perustuva valittajan valitus

velvoittaa Euroopan perusoikeusviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja esittää valituksenalaista tuomiota koskevat oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Oikeudellinen virhe, relevanttien oikeusseikkojen toteamisen puuttuminen, tosiseikkojen puutteellinen tutkiminen ja tosiseikkoja koskevan näytön ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla.

Oikeudellinen virhe, näytön ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla, riittämätön perustelu, oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen ja ensimmäistä kanneperustetta koskeva ilmeinen arviointivirhe.

Oikeudellinen virhe, näytön ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla, merkityksellisten tosiseikkojen puutteellinen oikeudellinen tutkiminen, kanneperusteen puutteellinen tutkiminen, puutteelliset perustelut toisen kanneperusteen osalta.

Oikeudellinen virhe, kanneperusteen puutteellinen tutkiminen ja puutteelliset perustelut viidennen kanneperusteen osalta.

Oikeudellinen virhe, näytön ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla, tosiseikkojen puutteellinen tutkiminen kuudennen kanneperusteen osalta.

Oikeudellinen virhe, kanneperusteen puutteellinen tutkiminen, puutteelliset perustelut, väite siitä, että käytettyä näyttöä ei ollut saatu tai käytetty laillisesti kahdeksannen kanneperusteen osalta.

Oikeudellinen virhe, näytön ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla, tosiseikkojen virheellinen oikeudellinen luonnehdinta, puutteelliset perustelut yhdeksännen kanneperusteen osalta.

Oikeudellinen virhe, tosiseikkojen puutteellinen tutkiminen, riittämättömät perustelut ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkominen väitetyn todellisen vahingon ja syy-yhteyden osalta.

____________