1. oktoobril 2008 esitatud hagi - AKM versus komisjon

(Kohtuasi T-432/08)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger reg. Gen. MbH (AKM) (Viin, Austria) (esindajad: advokaadid H. Wollmann ja F. Urlesberger)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada EÜ artikli 231 lõike 1 kohaselt komisjoni otsus AKM osas;

mõista kodukorra artikli 87 § 2 alusel kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagiavaldus puudutab komisjoni 16. juuli 2008. aasta otsust C (2008) 3435 lõplik asjas COMP/C2/38.698 - CISAC, milles komisjon tunnistas EÜ artikliga 81 ja EMP lepingu artikliga 53 kokkusobimatuks kooskõlastatud tegevuse seoses muusika autoriõiguste andmisega International Confederation of Societies of Authors and Composers (Autorite ja Heliloojate Ühingute Rahvusvaheline Konföderatsioon - "CISAC") liikmeteks olevate kollektiivse esindamise organisatsioonide vahel üksteisele.

Hageja palub tühistada otsuse osas, milles komisjon tegi kindlaks, et AKM on rikkunud EÜ artiklit 81 ja EMP lepingu artiklit 53 CISAC tüüplepingu artikli 11 lõikes 2 sisalduva liikmelisuse piirangu kasutamisega avaliku esitamise õiguse tüüplepingutes ning nende piirangute de facto kasutamisega praktikas, samuti litsentside territoriaalse piiramise koordineerimisega ning teda kohustati rikkumist lõpetama.

Hageja esitab hagis järgmised väited:

Esiteks leiab hageja, et komisjon tegi valesti kindlaks asjaolud AKM poolt liikmelisuse piirangute kasutamisega seoses. Komisjon ei ole esitanud tõendeid, millised kinnitaksid AKM poolt sellise piirangu tegelikku kasutamist. Samas jättis komisjon täiesti tähelepanuta tõendid selle kohta, et AKM järgib "avatud liikmelisuse poliitikat". Lisaks ei pannud komisjon tähele, et varem kehtinud liikmelisuse klauslid on AKM avaliku esitamise õiguse tüüplepingutes vähemalt kaudselt kõrvale jäetud ning need ei ole enam AKM poolt sõlmitavate avaliku esitamise õiguse lepingute sisuks.

Lisaks on komisjoni otsuse punkt 3 vastuolus otsuse põhjendustega, kui seal heidetakse AKM-le ette "EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumist territoriaalsete piirangute koordineerimisega, millega piiratakse litsentsi kehtivusala konkreetse siseriigi territooriumiga". Komisjoni otsuses ei ole eelkõige ära näidatud, millise levitamise vormi (satelliit, Internet, kaabel) suhtes otsus on tehtud.

Pealegi ei ole AKM avaliku esitamise õiguse tüüplepingutes kehtivad litsentside territoriaalsed piirangud kooskõlastatud tegevuse tulemus. Komisjon tugines teadliku tegevuse kooskõlastuse tõendina põhimõtteliselt üksnes asjaolule, et Euroopa kollektiivse esindamise organisatsioonide avaliku esitamise õiguse lepingud järgivad tegelikkuses ühtset süsteemi. See on aga lihtsalt selgitatav ajalooliselt tekkinud turustruktuuride ning seadusandlike raamtingimustega, mis kehtivad kollektiivse esindamise organisatsioonide tegevusele.

Lisaks on komisjoni otsus vastuolus seaduslikkuse põhimõttega, kuna otsuse artikli 4 lõikest 2 ei tulene selgelt, mida mõeldakse nõude all "üle kontrollida" teatud lepingutingimused.

____________