Acțiune introdusă la 23 iulie 2012 - ING Groep/Comisia

(Cauza T-332/12)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: ING Groep NV (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: O. Brouwer, J. Blockx și N. Lorjé, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei Comisiei Europene C (2012) 3150 final din 11 mai 2012, Ajutor SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 și ex N 528/2008) - Țările de Jos/ING - ajutor pentru restructurare și

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

Primul motiv întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat principiul bunei administrări și dreptul de a fi ascultat întrucât nu a consultat statul olandez și ING cu privire la fapte și la opiniile și presupunerile sale relevante pentru concluzia sa potrivit căreia modificarea condițiilor injecției de capital de rangul 1 constituia ajutor de stat potrivit articolului 107 alineatul (1) TFUE.

Al doilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit o eroare de drept și o eroare vădită de apreciere prin aplicarea testului principiului investitorului în economia de piață ("MEIP") și nu a motivat calificarea modificării injecției de capital de rangul 1 drept ajutor de stat și drept circumstanță agravantă în evaluarea măsurilor compensatorii.

Al treilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE și principiile bunei administrări, proporționalității, siguranței juridice, egalității de tratament și a obligației de motivare întrucât nu a luat în considerare cuantumul ajutorului pentru evaluarea măsurilor compensatorii și a calculat în mod eronat cuantumul relativ al ajutorului și nu a luat în considerare circumstanțele în care a fost acordat ajutorul atunci când a evaluat măsurile compensatorii.

Al patrulea motiv întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE, principiile bunei administrări și proporționalității și obligația de motivare atunci când a impus ING o interdicție privind poziția de lider în materie de preț.

____________