Pranešimas OL

 

Bendrovės "AEPI A.E." 2005 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-242/05)

(Proceso kalba: graikų)

2005 m. birželio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas bendrovės "Elleniki Etairia Pros Prostasian Tis Pnevmatikis Idioktisias", įsteigtos Maroussi, Attica, atstovaujamos advokato Th. Asprogerakas-Grivas, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:    

panaikinti ginčijamus dokumentus;

nagrinėti ir priimti sprendimą dėl pradinio skundo iš esmės;

patenkinti visą pradinį ieškovės skundą;

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir ieškovės advokato honorarus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, Graikijos autorių teisių kolektyvinio administravimo muzikos srityje bendrovė, Europos Bendrijų Komisijai pateikė EB 226 straipsniu pagrįstą skundą, kuriuo prašoma pripažinti, kad sukurdama monopoliją licencijų suteikimo kolektyvinėms autorių ir gretutines teises administruojančioms įstaigoms srityje, Graikijos Kultūros ministerija pažeidė konkurencijos taisykles (EB 81 straipsnis).

2004 m. gruodžio 7 d. laišku COMP/C2/PK/pm/D/906(2004) Komisija pranešė ieškovei, kad ji ketina nesiimti tolimesnių veiksmų, o ieškovę paragino jai pateikti naujus įrodymus, galinčius patvirtinti pažeidimo egzistavimą. Vėlesniu 2005 m. balandžio 20 d. laišku Comp/C2/PK/LVP/D/219/2005 Komisija pranešė ieškovei, kad galutinai atmeta jos skundą.

Ieškovė prašo panaikinti šiuos sprendimus. Pirmiausia, ji daro išvadą, kad 2005 m. balandžio 20 d. sprendimas, kuriame, jos manymu, visiškai neatsižvelgiama į naujus atsakyme į 2004 m. gruodžio 7 d. laišką jos pateiktus įrodymus, yra visiškai nepagrįstas. Be to, ji teigia, kad Graikijos Kultūros ministerija ją diskriminuoja, kadangi kitoms kolektyvinėms administravimo įstaigoms suteikia licencijas, susijusias su visomis nurodytomis sritimis, o ieškovei - tiktai licenciją autorių teisėms, o ne gretutinėms teisėms, kaip ji prašė. Ieškovė tvirtina, kad taip buvo padaryta tyčia, siekiant sukurti monopoliją. Ieškovė taip pat teigia, kad buvo pažeistas diskriminacijos dėl priklausymo vienai ar kitai valstybei draudimas, kadangi šiuo požiūriu kiti nei Graikijos gretutinių teisių turėtojai Graikijoje negali pasirinkti bendrovės, kuriai suteiktų teisę administruoti savo gretutines teises. Galiausiai ieškovė mano, kad ginčijami veiksmai yra susiję su didele, o ne, kaip nurodyta ginčijamose dokumentuose, nereikšminga intelektinės nuosavybės rinkos dalimi.

____________