Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 30. června 2005 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-243/05)

(Jednací jazyk: řečtina)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 30. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Řeckou republikou, zastoupenou G. Kanellpoulosem a G. Svolopoulouem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

zrušil napadené rozhodnutí Komise,

podpůrně pozměnil napadené rozhodnutí způsobem podrobně uvedeným v žalobě,

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Napadeným rozhodnutím Komise vyňala z okruhu účetní uzávěrky podle nařízení (ES) č. 729/70 určité výdaje uskutečněné Řeckou republikou v odvětví zemědělských plodin, olivového oleje a veřejnoprávní kontroly společného financování, s tím, že uvedené výdaje nebyly uznány jako v souladu s právem Společenství, ale byly přičteny k tíži Řecké republiky.

Žalobkyně na podporu svých tvrzení především uvádí, že Komise nebyla oprávněna uložit sporné opravy, neboť jde o výdaje uskutečněné členským státem více než 24 měsíců před prvním sdělením Komise ohledně sporných výdajů.

Kromě toho pokud jde o paušální opravu ve výši 5% uloženou napadaným rozhodnutím v oblasti zemědělských plodin na základě toho, že příslušné orgány Řecké republiky přes dosažený pokrok údajně pokračovaly v uskutečňování plateb a to i v případech, kdy nebyla prokázaná řádná kontrola žádostí, žalobkyně zpochybňuje skutečnosti uváděné Komisí a dovolává se nesprávného posouzení skutkového stavu a nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí. Dále se dovolává porušení směrnic dokumentu Komise č. VI/5330/97 a obecné zásady proporcionality, jakož i nesprávného posouzení skutkového stavu a nedostatečného odůvodnění paušální opravy ve výši 5%.

Pokud jde o opravu v odvětví veřejnoprávní kontroly žalobkyně tvrdí, že opoždění plateb, které bylo důvodem pro uvedené opravy, bylo způsobeno částečně nutností provést další kontroly, částečně zjištěním velkých odchylek u nahlášených ploch, částečně mimořádnými okolnostmi, konkrétně podáním a přezkoumáním stížností týkajících se chyb sběru údajů do databází zjištěných po uskutečnění plateb, jakož i v jednom případě stávkou, což byl případ vyšší moci.

____________