Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 30. juli 2005 af Den Hellenske Republik mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-243/05)

(Processprog: græsk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 30. juli 2005 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Den Hellenske Republik ved G. Kanellopoulos og E. Svolopoulou.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Kommissionens anfægtede afgørelse annulleres.

Subsidiært forandres denne i henhold til nærmere angivet i stævningen.

Kommissionen tilpligtes at afholde sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Kommissionen har ved den anfægtede beslutning vedrørende regnskabsafslutningen i henhold til forordning (EØF) nr. 729/70 udelukket visse udgifter fra EF-finansiering, som Den Hellenske Republik har afholdt på området for markafgrøder, olivenolie og finanskontrol, således at disse udgifter ikke kan anerkendes som lovlige fællesskabsudgifter og derfor skal bæres af Den Hellenske Republik.

Sagsøgeren har til støtte for sine søgsmålsgrunde først og fremmest anført, at Kommissionen ikke havde beføjelse til at foretage korrektioner, eftersom disse vedrører udgifter, som er afholdt af medlemsstaten mere end 24 måneder før Kommissionens første meddelelse om udgifterne.

For så vidt angår den første korrektion på 5% på området for markafgrøder, som blev pålagt i den anfægtede beslutning under henvisning til, at de græske myndigheder trods de af dem opnåede fremskridt fortsatte deres udbetalinger, også i det tilfælde, hvor det ikke er godtgjort, at der var blevet foretaget behørig kontrol, har sagsøgeren bestridt de faktiske forhold, som Kommissionen har lagt til grund, og anført, at Kommissionens vurdering heraf er ukorrekt, og at den anfægtede beslutnings begrundelse er fejlagtig. Sagsøgeren har desuden anført, at der foreligger en overtrædelse af Kommissionens vejledning nr. VI/5330/97 og af proportionalitetsprincippet, en faktisk fejlvurdering og manglende begrundelse, for så vidt angår procentsatsen for korrektionen, som blev fastsat til 5%.

For så vidt angår korrektionen vedrørende finanskontrollen har sagsøgeren anført, at de forsinkede betalinger, for hvilke de omtvistede korrektioner blev foretaget, beroede enten på, at det var nødvendigt at foretage yderligere kontrol på grund af forekomsten af væsentlige forskelle med hensyn til deklarerede områder, eller på grund af usædvanlige omstændigheder, nemlig på grund af forelæggelse og undersøgelse af protester, som vedrørte registreringsfejl, som først blev opdaget efter betalingerne, eller i et særligt tilfælde på grund af strejke, der må anses for at udgøre force majeure.

____________