ELT teatis

 

Kreeka Vabariigi 30. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-243/05)

(Kohtumenetluse keel: kreeka)

Kreeka Vabariik esitas 30. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on G. Kanellopoulos ja E. Svolopoulou.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

-    tühistada komisjoni vaidlustatud otsus;

-    teise võimalusena, muuta vaidlustatud otsust vastavalt hagiavalduses esitatud

selgitustele;

-    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Õiguslikud alused ja peamise argumendid

Vaidlustatud otsusega, mis võeti vastu raamatupidamise aruannete kontrolli tulemusena vastavalt määrusele (EMÜ) nr 729/70, jättis komisjon Kreeka Vabariigi poolt põllukultuuride, oliiviõli ja avalik-õigusliku kontrolli valdkonnas tehtud teatud kulutused ühenduse rahastamisest välja, kuna need kulutused ei olnud ühenduse õigusega kooskõlas ning Kreeka Vabariigile esitati süüdistus seoses nende kulutustega.

Oma hagi toetuseks väidab hageja esiteks, et vaidlusaluste korrektsioonide kohaldamine ei ole komisjoni pädevuses, kuna need puudutavad liikmesriigi poolt enam kui 24 kuud enne esimest komisjoni sellekohast teatist tehtud kulutusi.

Mis puudutab vaidlustatud otsusega põllukultuuride sektoris kohaldatud 5%-list kindla määraga korrektsiooni - põhjusel, et vaatamata Kreeka pädevate ametiasutuste saavutatud edule jätkasid nad väidetavalt maksete tegemist isegi juhul, kui ei olnud võimalik tuvastada, et taotlusi kontrolliti nõuetekohaselt - vaidlustab hageja komisjoni esitatud asjaolusid ning ta viitab ebaõigetele asjaoludele ja vaidlustatud otsuse ebapiisavale põhjendamisele. Samuti toob hageja esile komisjoni dokumendi nr VI/5330/97 suuniste ja proportsionaalsuse üldpõhimõtte rikkumise, asjaolude ebaõige hindamise ning et 5%-lise kindla määraga korrektsiooni kohaldamise põhjendus on ebapiisav.

Seoses korrektsioonidega avalik-õigusliku kontrolli puhul rõhutab hageja, et maksete viibimine, mis oli aluseks korrektsioonide kohaldamisele, oli tingitud kas vajadusest teostada täiendavat kontrolli, või taotluses märgitud pindaladega seotud lahknevustest, või tulenesid erandlikest asjaoludest, nagu näiteks pärast maksete tegemist andmebaasis erinevate vigade peale esitatud kaebuse esitamisest ja menetlemisest või ühest konkreetsest erijuhtumist, nagu on streik, mille puhul on tegemist vääramatu jõuga.

____________