Komunikat w Dz.U.

 

Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2005 r. przez Republikę Grecką przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-243/05)

(Język postępowania: grecki)

W dniu 30 czerwca 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot europejskich wpłynęła skarga Republiki Greckiej, reprezentowanej przez G. Kanellopoulosa i E. Svolopoulou, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji;

ewentualnie zmianę decyzji stosownie do informacji przywołanych w skardze i

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W zaskarżonej decyzji w ramach rocznego rozliczenia rachunków przewidzianego w rozporządzeniu (EWG) nr 729/70 Komisja wyłączyła z finansowania wspólnotowego niektóre wydatki poniesione przez Republikę Grecji w dziedzinie produktów rolnych, oliwy z oliwek i kontroli publiczno-prawnej, z tym skutkiem, że odnośne kwoty nie zostały uznane za zgodny z prawem wydatek Wspólnoty i zostały zaksięgowane jako wydatki obciążające Republikę Grecji.

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi po pierwsze, że Komisja nie jest upoważniona do dokonywania spornych korekt, ponieważ dotyczą one wydatków, które Państwo Członkowskie poniosło wcześniej niż 24 miesiące przed pierwszym zawiadomieniem przez Komisję o wynikach kontroli odnośnych wydatków.

Natomiast w przedmiocie publiczno-prawnej korekty ryczałtowej w wysokości 5 % w dziedzinie produktów rolnych, wprowadzonej przez zaskarżoną decyzję z uzasadnieniem, że organy greckie, mimo osiągniętego przez odnośne podmioty stopnia rozwoju nadal dokonywały wypłat również w takich przypadkach, w których nie zostało udowodnione, że wnioski zostały prawidłowo skontrolowane, strona skarżąca poddaje w wątpliwość ustalenia okoliczności faktycznych dokonanych przez Komisję i powołuje się na błąd w ustaleniu stanu faktycznego oraz niedostateczne uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Następnie strona skarżąca przywołuje naruszenie wytycznych Komisji VI/5330/97 oraz podstawowej zasady proporcjonalności, błędną ocenę okoliczności faktycznych oraz niedostateczne uzasadnienie wysokości korekty ryczałtowej wynoszącej 5 %.

W przedmiocie korekty w dziedzinie kontroli publiczno-prawnej strona skarżąca podnosi, że opóźnienia płatności, z powodu których dokonane zostały sporne korekty, wynikają w części z konieczności przeprowadzenia kontroli uzupełniających z powodu stwierdzonych znacznych rozbieżności w zadeklarowanych powierzchniach, w części z nadzwyczajnych okoliczności, mianowicie z wniesienia sprzeciwów i ich kontroli z powodu błędów w zaksięgowaniu, spowodowanych okolicznościami stwierdzonymi po dokonaniu płatności, a w pewnym szczególnym przypadku z odmowy wykonania pracy, związanej z siłą wyższą.

____________