Определение на Общия съд (четвърти състав) от 6 ноември 2014 г. —
ANKO/Комисия

(Дело T‑17/13)

„Арбитражна клауза — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.) — Договор за проекта Pocemon — Възстановявяне на авансово платени суми — Писмо, с което се съобщава за издаването на дебитно известие — Напомнително писмо — Липса на правен интерес — Недопустимост“

1.                     Съдебно производство — Липса на абсолютни процесуални предпоставки — Служебно разглеждане от съда — Необходимост от наличие на правен интерес до обявяване на съдебното решение (член 113 и член 114, параграфи 3 и 4 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 30)

2.                     Съдебно производство — Сезиране на Общия съд на основание арбитражна клауза — Компетентност на Общия съд, определена изключително от член 272 ДФЕС и от арбитражната клауза — Приложение на национални разпоредби в областта на компетентността и допустимостта — Изключване (член 272 ДФЕС) (вж. точка 31)

3.                     Съдебно производство — Сезиране на Общия съд на основание арбитражна клауза — Договори, сключени в рамките на специфична програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Едностранно прекратяване от Комисията поради неизпълнение на договорните задължения — Искане за възстановяване на авансово платени суми — Жалба от ползвателя срещу писмото на Комисията, в което тя обявява намерението си да издаде дебитно известие — Неопределяне на условията за плащане и на крайния срок — Липса на правен интерес — Недопустимост на иска/жалбата (член 272 ДФЕС; член 71, параграф 2 от Регламент № 1605/2002 на Съвета; членове 78 и 79 от Регламент № 2342/2002 на Комисията) (вж. точки 38, 39, 46—51 и 53)

Предмет

Жалба, подадена на основание член 272 ДФЕС, с която се иска Общият съд да установи, първо, че жалбоподателят не е длъжен да възстанови цялата сума, която му е била изплатена от Комисията по проекта Pocemon, договорът за който е сключен в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013 г.), второ, че жалбоподателят не е задължен да заплати обезщетение за вреди в предварително установен размер за посочения проект, трето, че Комисията не е имала право да пристъпи към прихващане на дължимите от нея на ищеца суми

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Осъжда ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias да заплати съдебните разноски.