RJEŠENJE OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

19. lipnja 2014.

Predmet T‑503/13 P

Luigi Marcuccio

protiv

Europske komisije

„Žalba – Javna služba – Dužnosnici – Članak 14. Poslovnika Službeničkog suda – Načelo zakonom uspostavljenog suda – Odbacivanje tužbe u prvom stupnju kao očito nedopuštene – Tužba podnesena putem telefaksa koja ne sadrži odvjetnikov vlastoručni potpis – Nepostojanje istovjetnosti između tužbe dostavljene putem telefaksa i naknadno podnesenog izvornika – Nepravodobnost tužbe – Zahtjev za plaćanje određenog iznosa s naslova jedne četvrtine troškova koji su nastali tijekom postupka u predmetu F‑56/09 – Očito neosnovana žalba“

Predmet:      Žalba na rješenje Službeničkog suda (sudac pojedinac) od 12. srpnja 2013., Marcuccio/Komisija (F‑32/12) radi ukidanja tog rješenja.

Odluka:      Žalba se odbija. Luigi Marcuccio će snositi vlastite troškove, kao i troškove Europske komisije u okviru ovog postupka.

Sažetak

1.      Sudski postupak – Ponovna dodjela predmeta zbog unutarnjih prestrukturiranja Službeničkog suda – Povreda načela zakonom uspostavljenog suda – Nepostojanje

(čl. 14. Poslovnika Službeničkog suda)

2.      Sudski postupak – Ponovna dodjela predmeta zbog unutarnjih prestrukturiranja Službeničkog suda – Određivanje drugog suca kao suca pojedinca, a ne suca izvjestitelja u tročlanom vijeću – Povreda načela zakonom uspostavljenog suda – Nepostojanje

(čl. 14. Poslovnika Službeničkog suda)

3.      Sudski postupak – Akt kojim se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Vlastoručni potpis odvjetnika – Slanje tužbe telefaksom i potpis učinjen pečatom – Nepostojanje podudaranja s potpisom u izvorniku tužbe – Nemogućnost uzimanja u obzir datuma primitka telefaksa radi ocjene poštovanja roka za podnošenje tužbe

(čl. 21. Statuta Suda; čl. 34. st. 1. i 6. Poslovnika Službeničkog suda)

1.      Kad je riječ o pretpostavkama za upućivanje sucu pojedincu propisanima u članku 14. Poslovnika Službeničkog suda i pravima stranaka u okviru njihove provedbe, s jedne strane, taj poslovnik uspostavlja pretpostavke koje opravdavaju navedeno upućivanje, s obzirom na to da o predmetu dodijeljenom vijeću može presuditi sudac pojedinac uzimajući u obzir nepostojanje složenih pravnih i činjeničnih pitanja, ograničenu važnost predmeta i nepostojanje drugih posebnih okolnosti. S druge strane, postupak predviđen u navedenom članku 14. omogućuje strankama da se izjasne prije donošenja odluke o upućivanju sucu pojedincu. Slijedi da načelo zakonom uspostavljenog suda nije povrijeđeno.

(t. 14.)

2.      U slučaju u kojem ime suca izvjestitelja koji je u tročlanom vijeću prije odluke o upućivanju sucu pojedincu ne proizlazi iz dokumenata spisa prvostupanjskog postupka, taj nedostatak ne znači da, uz povredu načela zakonom uspostavljenog suda, sudac izvjestitelj u tročlanom vijeću nije određen kao sudac pojedinac.

(t. 15.)

3.      Kad potpis dokumenta poslanog telefaksom, bilo da je učinjen pečatom bilo da je vlastoručan potpis, ne odgovara potpisu na izvorniku tužbe podnesenom poslije, ta razlika dovodi do istih pravnih posljedica, odnosno do nemogućnosti da se uzme u obzir dokument primljen telefaksom kako bi se ocijenilo poštovanje roka za podnošenje tužbe.

(t. 22.)