2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kronospan Mielec sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie
(Šeštoji PVM direktyva - 9 straipsnio 2 dalies c ir e punktai - Inžinierių atliekami tyrimo ir taikomosios veiklos darbai - Paslaugų teikimo vietos nustatymas)
Proceso kalba: lenkų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Naczelny Sąd Administracyjny
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Kronospan Mielec sp. z o.o.
Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Naczelny Sąd Administracyjny - 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas - (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 9 straipsnio 2 dalies c punkto pirmos įtraukos ir e punkto trečios įtraukos bei 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 52 straipsnio a punkto ir 56 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimas - Apmokestinimo vietos nustatymas - Mokslinių tyrimų ir taikomosios veiklos paslaugos, teikiamos Europos Bendrijoje, tačiau ne toje valstybėje, kurioje jos fiziškai suteiktos, įsteigtam apmokestinamajam asmeniui - Paslaugų priskyrimas "mokslinei veiklai" arba "inžinierių paslaugoms"
Rezoliucinė dalis
Paslaugų, kurias sudaro tyrimo ir taikomosios veiklos darbai aplinkosaugos ir technologijos srityje, kuriuos atlieka valstybėje narėje įsikūrę inžinieriai paslaugų gavėjo, įsikūrusio kitoje valstybėje narėje, užsakymu ir jo naudai, teikimas turi būti kvalifikuojamas kaip "inžinierių paslaugos" 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies e punkto prasme.
____________1 - OL C 220, 2009 9 12.