WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
UNII EUROPEJSKIEJ
(w składzie jednego sędziego)

z dnia 27 października 2015 r.

Sprawa F‑81/14

Vassilliki Labiri

przeciwko

Komitetowi Regionów Unii Europejskiej

Służba publiczna – Urzędnicy – Postępowanie w sprawie awansu (2013) – Decyzja o nieawansowaniu skarżącej – Artykuł 45 ust. 1 regulaminu pracowniczego – Porównanie osiągnięć

Przedmiot:      Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, w której V. Labiri żąda stwierdzenia nieważności decyzji Komitetu Regionów Unii Europejskiej, zawartej w komunikacie do personelu z dnia 9 października 2013 r. publikującego listę urzędników awansowanych do grupy zaszeregowania AD 13 w ramach postępowania w sprawie awansu w 2013 r., o nieawansowaniu jej do grupy zaszeregowania AD 13 w tym postępowaniu.

Orzeczenie:      Skarga zostaje oddalona. Vassilliki Labiri pokrywa własne koszty i zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Komitet Regionów Unii Europejskiej.

Streszczenie

Skargi urzędników – Przedmiot – Nakaz dla administracji – Orzeczenie przez sąd – Niedopuszczalność

(regulamin pracowniczy, art. 91)

Sąd Unii nie jest właściwy do kierowania nakazów pod adresem instytucji. W ramach skargi wniesionej na podstawie art. 91 regulaminu pracowniczego żądania zmierzające do tego, by Sąd do spraw Służby Publicznej formułował nakazy względem administracji lub uznał zasadność określonych zarzutów podniesionych na poparcie żądań stwierdzenia nieważności są oczywiście niedopuszczalne, ponieważ nie jest rolą sądu Unii kierowanie nakazów do instytucji Unii lub wydawanie oświadczeń dotyczących prawa. Tego zaś dotyczą żądania zmierzające do tego, by Sąd do spraw Służby Publicznej ustalił istnienie określonych okoliczności faktycznych oraz nakazał administracji podjęcie środków w celu przywrócenia zainteresowanej jej praw.

(zob. pkt 19, 20)

Odesłanie

Sąd do spraw Służby Publicznej, postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r., Palou Martínez/Komisja, F‑11/10, EU:F:2010:69, pkt 29–31; wyrok z dnia 5 lipca 2011 r., V/Parlament, F‑46/09, EU:F:2011:101, pkt 63 i przytoczone tam orzecznictwo