2022 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika
(Byla C-116/22)
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, M. Noll-Ehlers
Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
Ieškovės reikalavimai
Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:
Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika
pažeidė Direktyvos 92/43/EEB1 4 straipsnio 4 dalį, nes per šioje nuostatoje numatytą šešerių metų laikotarpį 88 teritorijose iš 4606 neįsteigė specialių saugomų teritorijų,
pažeidė Direktyvos 92/43 4 straipsnio 4 dalį, nes 88 teritorijoms iš minėtų 4606 teritorijų nenustatė prioritetų, o apskritai, nustatydama prioritetus, bendrai ir sistemingai laikėsi praktikos, kuri neatitinka šios nuostatos teisinių reikalavimų,
pažeidė Direktyvos 92/43 6 straipsnio 1 dalį, nes 737 teritorijoms iš minėtų 4606 teritorijų nenustatė būtinų apsaugos priemonių, o apskritai, nustatydama apsaugos priemones, bendrai ir sistemingai laikėsi praktikos, kuri neatitinka šios nuostatos teisinių reikalavimų.
2. Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šiuo ieškiniu Europos Komisija tvirtina, kad Vokietijos Federacinė Respublika nesiėmė pagal Direktyvą 92/43/EEB reikalaujamų priemonių, kad užtikrintų Natura 2000 tinklo vientisumą.
Pirma, Vokietija nesilaikė įsipareigojimų pagal Direktyvos 4 straipsnio 4 dalį, nes per šioje nuostatoje numatytą šešerių metų laikotarpį 88 teritorijose iš 4606 neįsteigė specialių saugomų teritorijų ir taip pažeidė Sutartį.
Antra, Vokietija nesilaiko įsipareigojimų pagal Direktyvos 4 straipsnio 4 dalį nustatyti prioritetus, nes 88 teritorijoms iš minėtų 4606 teritorijų nenustatė prioritetų, o apskritai, nustatydama prioritetus, bendrai ir sistemingai laikėsi praktikos, kuri neatitinka šios nuostatos teisinių reikalavimų. Pagal direktyvos 4 straipsnio 4 dalį prioritetai turi būti kiekybiniai ir pamatuojami, turi būti daromas aiškus skirtumas tarp kiekvienos teritorijos saugotinų vertybių „atstatymo“ ir „palaikymo“, ir šie prioritetai turi būti nustatyti visuotinai privalomuose teisės aktuose. Vokietijos taikoma su prioritetais susijusi praktika šių reikalavimų neatitinka.
Trečia, Vokietija pažeidžia įsipareigojimus pagal Direktyvos 6 straipsnio 1 dalį nustatyti būtinas apsaugos priemones. Vokietija 737 teritorijoms iš minėtų 4606 teritorijų nenustatė būtinų apsaugos priemonių, o apskritai, nustatydama apsaugos priemones, bendrai ir sistemingai pažeidžia direktyvos 6 straipsnio 1 dalį, pagal kurią apsaugos priemonės turi būti grindžiamos pakankamai konkrečiais prioritetais.
____________
1 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, 1992, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).