2011. május 23-án benyújtott kereset - Xeda International kontra Bizottság

(T-269/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Xeda International SA (Saint Andiol, Franciaország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

semmisítse meg a megtámadott határozatot;

az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes az etoxikinnek a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és a 2008/941/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2011. március 3-i 2011/143/EU bizottsági határozat (HL L 59., 71. o.) megsemmisítését kéri.

A megtámadott határozat eredményeképpen az etoxikinre vonatkozó bejegyzés a 2008/941/EK határozatban törlésre került és az etoxikin nem vehető fel hatóanyagként a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe. Ennek következtében a felperes a továbbiakban nem lesz jogosult etoxikint és etoxikin-alapú termékeket előállítani és értékesíteni az Európai Unióban, továbbá 2011. szeptember 3-tól el fogja veszíteni a tagállamokban hatályos termékregisztrációit.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első, a nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap. A felperes szerint a megtámadott határozat a (6) preambulumbekezdésében említett tudományos aggályra és állítólagos hiányzó adatokra alapozva teljesen betiltja az etoxikin növényvédő szerekben történő használatát, amelyekkel kapcsolatban a felperes nem tudta megfelelően kifejteni álláspontját, illetve az aggály nem olyan jellegű, hogy igazolja a felvétel megtagadását.

A második, a felperes védelemhez való jogának és a lényeges eljárási szabályoknak a megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint a megtámadott határozat sérti a védelemhez és a tisztességes eljáráshoz való jogát, mivel nem biztosított elég lehetőséget és időt számára, hogy kifejtse álláspontját azokról az aggályokról, amelyek az eljárás későbbi szakaszában merültek fel, és nem mérlegelte gondosan az állítólagos hiányzó adatokra vonatkozó észrevételeit.

A harmadik, az uniós jog alapvető elveinek megsértésére alapított jogalap.

A felperes előadja, hogy a megtámadott határozatot a jogbiztonság elvének és a felperes azon jogos elvárásainak megsértésével hozták meg, amelyek a kérelem újbóli benyújtásával kapcsolatos, a 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet szerinti eljáráson alapultak.

A felperes azt is előadja, hogy a megtámadott határozat aránytalan, figyelemmel a Bizottság rendelkezésére álló intézkedésekre és a követett célokhoz képest okozott hátrányokra.

____________