Acțiune introdusă la 23 mai 2011 - Xeda International/Comisia

(Cauza T-269/11)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Xeda International (Saint Andiol, Franța) (reprezentanți: C. Mereu și K. Van Maldegem, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei:

Declararea acțiunii ca fiind admisibilă și întemeiată;

anularea deciziei atacate;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Deciziei 2011/143/UE a Comisiei din 3 martie 2011 privind neincluderea substanței etoxiquin în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și de modificare a Deciziei 2008/941/CE a Comisiei (JO L 59, p. 71).

Prin adoptarea deciziei atacate a fost eliminată menționarea substanței etoxiquin în Decizia 2008/941/CE, urmând ca pe viitor aceasta să nu mai fie inclusă, în calitate de substanță activă, în anexa I la Directiva 91/414/CEE. În consecință, reclamanta nu va mai fi autorizată să producă și să vândă substanța etoxiquin și produse pe baza acesteia în Uniunea Europeană și va pierde autorizațiile de înregistrare a acestor produse în statele membre începând cu 3 septembrie 2011.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

1.    Primul motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere. În opinia reclamantei, decizia atacată interzice efectiv utilizarea substanței etoxiquin în produsele de protecție a plantelor pe baza unor preocupări la nivel științific și pe date pretins insuficiente, menționate în considerentul (6) al deciziei atacate, în privința cărora, pe de o parte, reclamanta a răspuns la fiecare în mod adecvat, iar pe de altă parte, acestea nu reprezentau preocupări care să justifice neincluderea.

2.    Al doilea motiv este întemeiat pe o încălcare a dreptului la apărare al reclamantei și a normelor fundamentale de procedură. În opinia reclamantei, decizia atacată încalcă dreptul la apărare al acesteia, precum și dreptul de a fi ascultată, întrucât nu i s-a acordat nici posibilitatea, nici o perioadă suficientă pentru a examina preocupările invocate într-o etapă avansată a procedurii, observațiile pe care le-a formulat în legătură cu datele pretins insuficiente nefiind examinate cu diligență.

3.    Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea unor principii fundamentale ale dreptului Uniunii Europene:

reclamanta susține că decizia atacată a fost adoptată cu încălcarea principiilor securității juridice și încrederii legitime, care rezultă din introducerea unei noi cereri și inițierea unei noi proceduri în temeiul Regulamentului (CE) nr. 33/2008 al Comisiei din 17 ianuarie 2008;

de asemenea, reclamanta susține că decizia atacată este lipsită de proporționalitate, având în vedere alegerea măsurilor pe care Comisia putea să le dispună și dezavantajele cauzate în raport cu obiectivele urmărite.

____________