Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 26.5.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-120/07, Strack v. komissio, 15.3.2011 antamasta tuomiosta

(Asia T-268/11 P)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (edustajat: J. Currall ja B. Eggers)

Muu osapuoli: Guido Strack (Köln, Saksa)

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 15.3.2011 antaman tuomion

velvoittamaan kummankin osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ensimmäisen oikeusasteen menettelyn ja tämän valituksen osalta.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa etenkin seuraaviin kolmeen valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste: Unionin oikeuden rikkominen Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä V olevan 4 artiklan tulkinnassa

Ensimmäiseksi virkamiestuomioistuin tulkitsi henkilöstösääntöjen liitteessä V olevan 4 artiklan ensimmäistä kohtaa vastoin unionin oikeutta ja vakiintunutta oikeuskäytäntöä siten, ettei se koske lomaoikeuksien siirtoa, kun on kyse pitkällisestä sairaudesta.

Toinen valitusperuste: Unionin oikeuden rikkominen, koska henkilöstösääntöjen 1e artiklan 2 kohdan soveltamisala ja oikeudellinen vaikutus on määritelty virheellisesti

Toiseksi virkamiestuomioistuin myös unionin oikeutta rikkomalla ja puutteellisin perustein tulkitsi henkilöstösääntöjen 1e artiklan 2 kohdan soveltamisalaa virheellisesti siten, että siinä asetetaan elimille yleinen velvollisuus taata virkamiehille terveyden suojelun osalta sellaiset työolot, jotka ovat vähintään samantasoiset kuin SEUT 153 artiklan nojalla annettujen direktiivien mukaan. Henkilöstösääntöjen vuonna 2004 tehdyn uudistuksen johdosta lisätyn 1e artiklan 2 kohdan tarkoituksena on kuitenkin vain poistaa aukko, joka johtuu henkilöstösäännöistä puuttuvista teknisistä säännöksistä toimielimissä työskentelevien henkilöiden terveyden ja turvallisuuden varmistamiseksi (esim. paloturva, vaaralliset aineet, ilmastointi, ergonomia jne.). Henkilöstösääntöjen mukaan on nyt mahdollista soveltaa direktiiveissä tai kansallisissa säännöksissä, joilla ne on pantu täytäntöön, säädettyjä teknisiä vähimmäisvaatimuksia. Säännös ei kuitenkaan voi eikä sen pidä koskea loman siirtämistä ja pitämättä jätetyn loman korvaamista koskevia työehtoja, jotka määrittelee ainoastaan henkilöstösääntöjen antaja. Kun virkamiestuomioistuin tuli tällaiseen tulokseen, se rikkoi paitsi henkilöstösääntöjä ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, myös luottamuksensuojan periaatetta.

Kolmas valitusperuste: Menettelyvirhe

Kolmanneksi virkamiestuomioistuin rikkoi menettelysäännöksiä, kun se katsoi viran puolesta kantajan ensimmäisen kanneperusteen koskevan henkilöstösääntöjen 1e artiklan 2 kohdan rikkomista ja de facto lakkasi soveltamasta yhtä henkilöstösääntöjen säännöstä ilman, että olisi tehty lainvastaisuutta koskevaa väitettä ja ilman, että Euroopan unionin neuvostolla ja parlamentilla olisi ollut mahdollisuus osallistua asian käsittelyyn.

____________