2011 m. gegužės 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-120/07, Strack prieš Komisiją

(Byla T-268/11 P)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

Kita proceso šalis: Guido Strack (Kelnas, Vokietija)

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

−    Panaikinti 2011 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą Strack prieš Komisiją, F-120/07, tiek, kiek juo teismas atmetė Komisijos prieštaravimą dėl nekompetentingumo.

−    Kiekviena bylos šalis padengia savo bylinėjimosi pirmojoje ir šioje instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Sąjungos teisės pažeidimas aiškinant Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau - Pareigūnų tarnybos nuostatai) V priedo 4 straipsnį.

Pirma, Tarnautojų teismas, pažeisdamas Sąjungos teisę ir nusistovėjusią teismų praktiką, taip aiškino Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 4 straipsnio 1 dalį, kad jame nereglamentuojamas teisės į atostogas perkėlimas ilgai sergant.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Sąjungos teisės pažeidimas neteisingai nustačius Pareigūnų tarnybos nuostatų 1 straipsnio e punkto antros pastraipos taikymo sritį ir teisines pasekmes.

Antra, teismas, vėlgi pažeisdamas Sąjungos teisę ir nepagrįsdamas neteisingos Pareigūnų tarnybos nuostatų 1 straipsnio e punkto antros pastraipos taikymo srities, kaip bendrą institucijų pareigą aiškino tai, kad tarnautojų darbo sąlygose atsižvelgiant į sveikatos apsaugą turi būti užtikrinami minimalūs pagal SESV 153 straipsnį priimtose direktyvose nustatyti standartai. Tačiau vykdant 2004 m. Pareigūnų tarnybos nuostatų reformą priimtos 1 straipsnio e punkto antra pastraipos tikslas - pašalinti Pareigūnų tarnybos nuostatų spragą, susijusią su trūkstamomis techninėmis nuostatomis rūpinantis institucijų tarnautojų sveikata ir sauga darbo vietoje (pavyzdžiui, dėl priešgaisrinės apsaugos, pavojingų medžiagų, vėdinimo, ergonomiškumo ir kt.). Todėl dabar pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus galima taikyti minimalius techninius standartus, nustatytus direktyvose arba jas perkėlus - nacionalinėje teisėje. Tačiau nuostatos negali ir neturi būti susijusios su Pareigūnų tarnybos nuostatų leidėjo galutinai sureglamentuotomis darbo sąlygomis dėl atostogų perkėlimo ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas. Tarnautojų teismas, padaręs šią išvadą, pažeidė ne tik atitinkamas Pareigūnų tarnybos nuostatų nuostatas bei teismo praktiką, bet ir teisinio saugumo principą.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: proceso

Trečia, Tarnautojų teismas pažeidė proceso taisykles, nes kaip pirmąjį ieškinio pagrindą ex officio išnagrinėjo Pareigūnų tarnybos nuostatų 1 straipsnio e punkto antros pastraipos pažeidimą ir de facto netaikė Pareigūnų tarnybos nuostatų nuostatos, nors nepateikė prieštaravimo dėl neteisėtumo ir Europos Sąjungos Taryba ir Parlamentas neturėjo galimybės įstoti į bylą.

____________