5. veebruaril 2014 esitatud hagi – Secop versus komisjon

(kohtuasi T-79/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Secop GmbH (Flensburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid U. Schnelle ja C. Aufdermauer)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada komisjoni 18. detsembri 2013. aasta otsus Aiuto di Stato SA.37640, C(2013) 9119 final – Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Italia (riigiabi SA.37640 KOM(2013) 9119 lõplik; päästmisabi ACC Compressors S.p.A-le., Itaalia) ELTL artikli 264 lõike 1 alusel;

mõista kostjalt Üldkohtu kodukorra artikli 87 lõike 2 alusel välja menetluskulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

Esimene väide, mille kohasel on rikutud ELTL artiklit 296

Hageja leiab selles väites, et vaidlustatud otsus on ebapiisavalt põhjendatud. Ta leiab, et kuigi komisjonile olid – seoses riigiabisaaja tütarettevõtjale kuuluva vara omandamisega seotud ühinemise kontrollimise menetlusega, mis toimus samal ajal päästmisabi menetlusega – teada kohtuasja asjaolud, jättis ta arvestamata selle, millised on nende asjaolude tagajärjed abisaaja abikõlblikkusele ja et positiivsel riigiabiotsusel on hagejale eriline mõju.

Teine väide, mille kohaselt on rikutud asutamislepinguid

Hageja väidab, et rikutud on ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c. Sellega seoses leiab ta muu hulgas, et abisaajat peab käsitama konkurentsivõimetuna ja uue ettevõtjana, kes on loodud ümberkorraldamise tulemusel. Sellega, et hageja omandas temaga samasse kontserni kuuluvalt äriühingult vara, on abisaajalt võetud tema tegevuseks vajalik vara ja ilma selleta ei saa ta oma tegevust jätkata või uuesti sellega alustada.

Lisaks on ta seisukohal, et rikutud on ELTL artikli 108 lõikeid 2 ja 3. Hageja väidab, et komisjon oleks pidanud lähtuma sellest, et küsimuses, kas abi sobib ühisturuga kokku, on tõsiseid probleeme, ja algatama ametliku uurimismenetluse.

Viimaks leiab hageja oma teises väiteks, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet.

Kolmas väide, mille kohaselt on kaalutlusõigust kuritarvitatud

Hageja väidab selles osas, et komisjon on kaalutlusõigust kuritarvitanud sellega, et ta ei arvestanud kontrollimisel ja kaalutlusõiguse kasutamisel olulise tähtsusega asjaolusid ja tegi oma otsuse seega lähtudes puudulikest asjaoludest.