2014. február 5-én benyújtott kereset – Secop kontra Bizottság

(T-79/14. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Secop GmbH (Flensburg, Németország) (képviselők: U. Schnelle és C. Aufdermauer ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

a EUMSZ 264. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg az Aiuto di Stato SA.37640, C(2013) 9119 final – Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Italia (SA.37640 állami támogatás, C(2013) 9119 végleges – az ACC Compressors S.p.A. javára nyújtott megmentési támogatás, Olaszország) ügyben 2013. december 18-án hozott bizottsági határozatot;

a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap

A felperes e tekintetben a megtámadott határozat indokolásának hiányára hivatkozik. Előadja, hogy a Bizottság a tényállást alkotó körülmények ismerete ellenére, amely körülményekről egy időben párhuzamosan folyó és a felperest érintő, a támogatás kedvezményezettje egyik leányvállalatának tulajdonában álló eszközök megszerzésére vonatkozó összefonódás-ellenőrzési eljárásból kifolyólag tudomása volt, elmulasztotta figyelembe venni az e körülményből a támogatás kedvezményezettjének támogathatóságát illetően eredő következményeket és a támogatásra vonatkozó pozitív döntés felperesre gyakorolt különleges hatásait.

A második, a Szerződések megsértésére alapított jogalap

A felperes az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának megsértésére hivatkozik. Ezzel kapcsolatban többek között előadja, hogy a támogatás kedvezményezettjét olyan nem versenyképes és új vállalkozásnak kell tekinteni, amely szerkezetátalakítási intézkedés révén jött létre. A támogatás kedvezményezettje a cégcsoportjához tartozó egyik társaság eszközei felperes általi megszerzése révén elveszítette az üzleti tevékenységének folytatásához szükséges eszközöket, amelyek nélkül nem tudja üzleti tevékenységét folytatni, illetve azt újra felvenni.

Továbbá sérült az EUMSZ 108. cikkének (2) és (3) bekezdése. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottságnak a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét illetően komoly nehézségekből kellett volna kiindulnia, és meg kellett volna indítania a fő vizsgálati eljárást.

Végül a felperes a második jogalap keretében az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik.

A harmadik, a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap

A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a Bizottság visszaélt hatáskörével, mivel figyelmen kívül hagyott lényeges, a vizsgálat és a mérlegelés szempontjából jelentős tényállási elemeket, és ezáltal hiányos tényállásra alapította határozatát.