Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 7 juni 2016 – Global Starnet Ltd mot Ministero dell’Economia e delle Finanze och Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
(Mål C-322/16)
Rättegångsspråk: italienska
Hänskjutande domstol
Consiglio di Stato
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Global Starnet Ltd
Motparter: Ministero dell’Economia e delle Finanze och Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
Tolkningsfrågor
I första hand: Kan artikel 267.3 FEUF tolkas så, att en nationell domstol som dömer i sista instans inte har en ovillkorlig skyldighet att begära förhandsavgörande angående en fråga om tolkningen av unionsrätten för det fall att Corte costituzionale (författningsdomstolen) under samma mål har prövat de nationella bestämmelsernas överensstämmelse med konstitutionen i sak genom att tillämpa samma normativa parametrar som EU-domstolen ombes att tolka, även om de formellt avviker eftersom de stadgas i bestämmelserna i konstitutionen och inte i de europeiska fördragen?
I andra hand, för det fall att EU-domstolen skulle besvara föregående fråga om tolkningen av artikel 267.3 FEUF på så sätt, att det föreligger en skyldighet att begära förhandsavgörande: Utgör bestämmelserna och principerna i artikel 26 FEUF (den inre marknaden), artikel 49 FEUF (etableringsrätten), artikel 56 FEUF (friheten att tillhandahålla tjänster), artikel 63 FEUF (den fria rörligheten för kapital) och artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (näringsfrihet) samt den allmänna principen om berättigade förväntningar (som ”ingår bland unionens grundläggande principer”, såsom EU-domstolen har slagit fast i domen av den 14 mars 2013 i mål C 545/11) hinder för att anta och tillämpa nationella bestämmelser (artikel 1.78 b styckena 4, 8, 9, 17, 23 och 25 i lag nr 220/2010), enligt vilka även personer som redan var innehavare av koncession för elektronisk drift av lagliga spel ska uppfylla nya krav och skyldigheter som har införts genom ett tilläggsavtal till det existerande koncessionsavtalet (och utan att det medges någon frist för successiv anpassning)?
____________