UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

zo 4. decembra 2012

Vec T‑78/11 P

Erika Lenz

proti

Európskej komisii

„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Náhrada liečebných nákladov za starostlivosť poskytovanú ‚Heilpraktiker‘ – Povinnosť odôvodnenia – Skreslenie skutkových okolností“

Predmet:      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 14. decembra 2010, Lenz/Komisia (F‑80/09), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie:      Odvolanie sa zamieta. Erika Lenz znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

Abstrakt

1.      Odvolanie – Dôvody – Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní – Neprípustnosť

(Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 48 ods. 2, článok 139 ods. 2 a článok 144)

2.      Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia skutkových okolností a dôkazných prostriedkov Všeobecným súdom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia

(Článok 257 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 11 ods. 1)

3.      Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Určenie predmetu konania – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený

[Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 138 ods. 1 písm. c)]

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 30)

Odkaz:

Všeobecný súd: 16. decembra 2010, Lebedef/Komisia, T‑364/09 P, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, bod 56 a tam citovaná judikatúra

2.      Podľa článku 257 ZFEÚ a článku 11 ods. 1 prílohy I Štatútu Súdneho dvora sa odvolanie podané na Všeobecný súd obmedzuje na právne otázky. Jedine Všeobecný súd má právomoc jednak zistiť skutkový stav okrem prípadu, že by vecná nesprávnosť jeho zistení vyplývala z dokumentov v spise, ktoré mu boli predložené, a jednak tento skutkový stav posúdiť. Posúdenie skutkového stavu prvostupňovým súdom, s výnimkou prípadu skreslenia dôkazov, ktoré mu boli predložené, nie je právnou otázkou, ktorá ako taká podlieha preskúmaniu Všeobecným súdom. Také skreslenie musí zjavne vyplývať z dokumentov v spise bez toho, aby bolo potrebné vykonať nové posúdenie skutkového stavu a dôkazov.

Súd pre verejnú službu je navyše ako jediný oprávnený posúdiť prípadnú potrebu doplniť informácie, ktorými disponuje v ním prejednávaných veciach. Dôkazný charakter týchto informácií patrí do právomoci nezávislého posúdenia skutkových okolností, ktoré nepodlieha preskúmaniu Všeobecným súdom, keď ten rozhoduje v rámci odvolania, okrem prípadov skreslenia dôkazov predložených Súdu pre verejnú službu, alebo keď zo spisového materiálu vyplýva hmotná nepresnosť konštatovaní tohto posledného menovaného súdu.

(pozri body 35 a 39)

Odkaz:

Súdny dvor: 10. júla 2001, Ismeri Europa/Dvor audítorov, C‑315/99 P, Zb. s. I‑5281, bod 19 a tam citovaná judikatúra

Všeobecný súd: 21. júna 2011, Rosenbaum/Komisia a Rada, T‑452/09 P, zatiaľ neuverejnené v Zbierke, bod 41; 15. mája 2012, Nijs/Dvor audítorov, T‑184/11 P, bod 29 a tam citovaná judikatúra

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 48)

Odkaz:

Všeobecný súd: 15. septembra 2010, Marcuccio/Komisia, T‑157/09 P, zatiaľ neuverejnené v Zbierke, bod 27