Appel iværksat den 4. juni 2021 af Ryanair DAC til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tiende Udvidede Afdeling) den 14. april 2021 i sag T-388/20, Ryanair mod Kommissionen (Finnair I; Covid-19)

(Sag C-353/21 P)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Ryanair DAC (ved avocats E. Vahida og F.-C. Laprévote, abogado S. Rating, dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis og avocate V. Blanc)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik og Republikken Finland

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Den appellerede dom ophæves.

Det fastslås, at Kommissionens afgørelse C(2020) 3387 final af 18. maj 2020 om statsstøtte SA.56809 (2020/N) – Finland COVID-19: statsgaranti til Finnair er ugyldig i henhold til artikel 263 TEUF og 264 TEUF.

Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale Ryanairs omkostninger, og intervenienterne i første instans og (eventuelt) i denne appelsag tilpligtes at bære deres egne omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har til støtte for appellen fremsat fem anbringender.

For det første begik Retten en retlig fejl og foretog en åbenbar urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder, da den forkastede appellantens anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 3, litra b), TEUF.

For det andet tilsidesatte Retten EU-retten, da den forkastede appellantens anbringende om, at princippet om forbud mod forskelsbehandling er blevet uberettiget tilsidesat.

For det tredje begik Retten en retlig fejl og foretog en åbenbar urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder med hensyn til appellantens anbringende om en tilsidesættelse af etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser.

For det fjerde begik Retten en retlig fejl og foretog en åbenbar urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder med hensyn til undladelsen af at indlede en formel undersøgelsesprocedure.

For det femte begik Retten en retlig fejl og foretog en åbenbar urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder med hensyn til en manglende begrundelse.

____________