Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 6 lipca 2012 r. – Jackson International przeciwko OHIM – Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
(sprawa T‑60/10)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy ROYAL SHAKESPEARE – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY – Względne podstawy unieważnienia – Znak towarowy cieszący się renomą – Artykuł 53 ust. 1 lit. a) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Prawdopodobieństwo skojarzenia – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego
1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Związek między znakami towarowymi – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 17–21, 25–27)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego cieszącego się renomą znaku towarowego – Słowne znaki towarowe ROYAL SHAKESPEARE i RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5, art. 53 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 28–30, 34–37, 45, 46, 58–64, 69–71)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Renoma znaku towarowego w państwie członkowskim lub we Wspólnocie – Pojęcie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 33, 44)
4. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Wcześniejsza rejestracja znaku towarowego w niektórych państwach członkowskich – Wpływ (por. pkt 42)
5. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego – Pojęcie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 49, 50)
6. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Dowody, jakie powinien przedstawić właściciel – Przyszłe niehipotetyczne ryzyko czerpania nienależnej korzyści lub działania na szkodę (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 54)
7. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 55–57)
Przedmiot
| Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2009 r. (sprawa R 317/2009-1) dotyczącej postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między The Royal Shakespeare Company a Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania. |