Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Pitești (Romania) on esittänyt 12.2.2024 – Porcellino Grasso SRL v. Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, Agenția de Plăţi și Intervenție în Agricultură ja Agenția de Plăţi și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean Vâlcea
(Asia C-116/24, Porcellino Grasso)
Oikeudenkäyntikieli: romania
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Curtea de Apel Pitești
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Porcellino Grasso SRL
Vastaajat: Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură ja Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean Vâlcea
Ennakkoratkaisukysymykset
1) Ovatko SEUT 288, SEUT 291 ja SEUT 297 artiklan määräykset sekä [unionin] oikeuden periaate, jonka mukaan Euroopan komission päätöksellä on oikeusvaikutuksia siihen saakka, kunnes se kumotaan – kuten on vahvistettu unionin tuomioistuimen tuomioissa C-245/92 P, [Chemie Linz v. komissio,] C-475/01, [komissio v. Kreikka,] C-362/14, [Schrems,] C-533/10, [CIVAD,] 314/85, [Foto-Frost v. Hauptzollamt Lübeck-Ost,] C-644/17, [Eurobolt,] C-199/06, [CELF ja Ministre de la Culture et de la Communication] –, ja asetuksen N:o 1974/20061 9 artiklan 3 kohta ja asetuksen N:o 1698/20052 18 ja 19 artikla esteenä sellaiselle käytännölle, jonka mukaan Romanian kansalliset viranomaiset toteuttavat kansallisia toimia, jotka ovat ristiriidassa [maaseudun kehittämistä koskevan kansallisen ohjelman] 2007–2013 muuttamista koskevan, komission 25.5.2012 tekemän täytäntöönpanopäätöksen C(2012) 3529 final kanssa, tai jonka mukaan tätä päätöstä jätetään soveltamatta niin kauan kuin sitä ei ole muutettu tai kumottu?
2) Ottaen huomioon jäsenvaltioiden yleisen velvollisuuden noudattaa unionin oikeutta, jos kansallista tuomioistuinta pyydetään noudattamaan [unionin tuomioistuimen] SEUT 267 artiklan nojalla antamaa tulkitsevaa tuomiota (eli asiassa C-443/21 17.11.2022 annettua tuomiota), joka ei kuitenkaan sisällä arviota Euroopan komission täytäntöönpanopäätösten [25.5.2012 annettu komission päätös C(2012) 3529 final ja 13.6.2018 annettu komission päätös 2018/8731 ] pätevyydestä ja vaikutuksista vaan ainoastaan arvioinnin rahoituksen takaisinperinnästä, kun Euroopan komissio ei ole tehnyt tätä koskevaa päätöstä, onko kyseisellä kansallisella tuomioistuimella oikeus ottaa ratkaisua käsiteltävänä olevassa asiassa antaessaan huomioon unionin yleisen tuomioistuimen SEUT 263 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta antaman sellaisen tuomion vaikutukset ja perustelut (päätelmät), jolla kumottiin Euroopan komission täytäntöönpanopäätös samankaltaisessa asiassa (eli 18.1.2023 annettu tuomio asiassa T-33/21)?
3) Edellyttääkö valtion vastuun periaate, että Romanian valtion on nyt käsiteltävänä olevan asian kaltaisessa tilanteessa maksettava toimenpiteen 215 edunsaajalle 25.5.2012 annetussa komission täytäntöönpanopäätöksessä C(2012) 3529 säädetyn suuruiset tukimäärät koko niiden tekemien sitoumusten keston ajan?
____________
1 Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 15.12.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1974/2006 (EUVL 2006, L 368, s. 15).
1 Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 (EUVL 2005, L 277, s. 1).
1 Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.6.2018 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2018/873 (EUVL 2018, L 152, p. 29).