Language of document : ECLI:EU:T:2011:182

Věc T-466/08

Lancôme parfums et beauté & Cie

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství ACNO FOCUS – Starší národní slovní ochranná známka FOCUS – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009] – Skutečné užívání starší ochranné známky – Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009) “

Shrnutí rozsudku

1.      Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Průzkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Počátek běhu pětileté lhůty – Datum zápisu starší ochranné známky

(Nařízení Rady č. 40/94, čl. 43 odst. 2 a 3; směrnice Rady 89/104)

2.      Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou

[Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

1.      Z článku 43 odst. 2 nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství vyplývá, že majitel starší ochranné známky Společenství, který podal námitky, je povinen předložit důkaz o užívání této ochranné známky pouze tehdy, když ke dni zveřejnění přihlášky ochranné známky Společenství byla starší ochranná známka Společenství zapsána nejméně po dobu pěti let.

Podle čl. 43 odst. 3 nařízení č. 40/94 „[o]dstavec 2 se vztahuje i na starší národní ochranné známky uvedené v čl. 8 odst. 2 [písm. a)], přičemž užívání na území Společenství je nahrazeno užíváním na území členského státu, kde požívá starší národní známka ochrany“.

Ačkoli z výkladu odstavce 2 ve spojení s odstavcem 3 článku 43 nařízení č. 40/94 vyplývá, že počátkem běhu lhůty pěti let zápisu je zápis starší národní ochranné známky, je nutno konstatovat, že nařízení č. 40/94 neumožňuje určit den, ke kterému jsou starší národní ochranné známky považovány za zapsané v každém členském státě.

Ačkoli vnitrostátní předpisy v oblasti ochranných známek byly harmonizovány první směrnicí 89/104 o ochranných známkách, uvedená směrnice neharmonizuje procesní aspekt zápisu ochranných známek, takže členskému státu, pro který byla přihláška k zápisu podána, přísluší, aby podle svých procesních předpisů určil okamžik, kterým končí řízení o přihlášce.

Z toho vyplývá, že vzhledem k neexistenci příslušných ustanovení v nařízení č. 40/94 nebo ve směrnici 89/104 je k určení data zápisu starší národní ochranné známky třeba vycházet z vnitrostátního práva dotčeného členského státu.

(viz body 27–28, 30–32)

2.      U německé veřejnosti existuje nebezpečí záměny mezi slovním označením ACNO FOCUS, jehož zápis jako ochranná známka Společenství je požadován pro „Kosmetické přípravky a líčidla“ náležející do třídy 3 ve smyslu Niceské dohody, a slovní ochrannou známkou FOCUS, zapsanou dříve v Německu pro výrobky a služby náležející mimo jiné do téže třídy.

Mezi kolidujícími označeními totiž existuje určitá vzhledová, fonetická a pojmová podobnost. Krom toho dotčené výrobky jsou totožné. Za těchto okolností, zejména z důvodu, že si relevantní veřejnost uchovává v paměti pouze nedokonalý obraz dotčených ochranných známek, takže jejich společný prvek „focus“ mezi nimi vytváří určitou podobnost, a z důvodu vzájemné závislosti mezi jednotlivými zohledňovanými faktory je třeba dospět k závěru o existenci nebezpečí záměny mezi oběma kolidujícími označeními.

(viz body 46, 49, 69–70)