2011 m. rugpjūčio 11 d. Europos policijos biuro (Europolas) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-83/09 Kalmár prieš Europol

(Byla T-455/11 P)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann, D. El Khoury ir J. Arnould, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir E. Antypas

Kita proceso šalis: Andreas Kalmár (Haga, Nyderlandai)

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą sprendimą ir priimti sprendimą byloje tiek, kiek Tarnautojų teismas

panaikino 2009 m. vasario 4 d. Europolo sprendimą, kuriuo Europolo direktorius nutraukė terminuotą A. Kalmár sutartį, 2009 m. vasario 24 d. sprendimą, kuriuo Europolo direktorius atleido suinteresuotąjį asmenį nuo pareigos atlikti tarnybą įspėjimo apie atleidimą iš darbo laikotarpiu, ir 2009 m. liepos 18 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo skundas;

Europolą įpareigojo sumokėti A. Kalmár 5 000 EUR sumą kaip žalos atlyginimą;

Europolą įpareigojo padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš A. Kalmár visas bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje ir apelianto patirtas išlaidas apeliacinėje instancijoje;

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šešiais pagrindais.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: draudimo nuspręsti ne ultra petita pažeidimas ir teisės į gynybą pažeidimas. Apelianto nuomone, Tarnautojų teismas nagrinėjo kitus ieškinio motyvus, nei tuos, kuriuo nurodė A. Kalmár.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidinga teisinė nuomonė, vertinant ginčijamų sprendimų teisėtumą. Pirmiausia Tarnautojų teismas padarė klaidą, taikydamas pareigą atsižvelgti į pareigūnų interesus ir pareigą motyvuoti.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: neteisinga teisinė Tarnautojų teismo nuomonė dėl prašymo dėl panaikinimo dalyko. Apelianto nuomone, 2009 m. liepos 18 d. sprendimą Tarnautojų teismas turėjo kvalifikuoti kaip apelianto nenaudai priimtą sprendimą, kuriam taip pat taikoma teisminė kontrolė.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: daug klaidų, kurias padarė Tarnautojų teismas vertindamas aplinkybę, kad sprendime atleisti iš darbo Europolas "neatsižvelgė" arba "ne atidžiai" atsižvelgė į tam tikras "reikšmingas ir ne mažareikšmes faktines aplinkybes".

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: nepakankamas skundžiamo sprendimo pagrindimas.

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: neteisingas žalos atlyginimo pripažinimas.

____________