Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 9 december 2014 –Ferriere Nord mot kommissionen

(mål T‑90/10)

”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för runda armeringsjärn i stänger eller i rullar – Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 65 KS, efter utgången av EKSG-fördraget, på grundval av förordning (EG) nr 1/2003 – Fastställande av priser och betalningsfrister – Begränsning eller kontroll av produktion eller försäljning – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Kommissionens befogenhet – Rätten till försvar – Fastställande av överträdelse – Böter – Upprepning av överträdelse – Förmildrande omständigheter – Samarbete – Tribunalens obegränsade behörighet”

1.                     Institutionernas rättsakter – Val av rättslig grund – Unionslagstiftning – Krav på klarhet och förutsebarhet – Uttryckligt angivande av rättslig grund – Beslut i vilket kommissionen, efter utgången av EKSG-fördraget, konstaterar en överträdelse av artikel 65 KS och ålägger det aktuella företaget sanktioner – Den rättsliga grunden utgörs av artikel 7.1 och artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 7.1 och 23.2) (se punkterna 59 och 63)

2.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Konkurrensbegränsande samverkan som omfattas av EKSG-fördragets materiella och tidsmässiga tillämpningsområde – EKSG-fördragets utgång – Ordningen för fri konkurrens fortsätter att gälla med stöd av EG‑fördraget – Upprätthållande av kommissionens kontroll med stöd av förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 64–80)

3.                     Institutionernas rättsakter – Tillämpning i tiden – Handläggningsregler – Materiella bestämmelser – Åtskillnad – EKSG-fördragets utgång – Beslut om tillämpning av konkurrensregler som antagits efter EKSG-fördragets utgång och som avser omständigheter som inträffade innan denna tidpunkt – Rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen inget straff utan lag – Rättsliga situationer som uppkommit före EKSG-fördragets utgång – Omfattas av EKSG-fördraget (Artikel 65.1 KS; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1) (se punkterna 81, 82, 85–87 och 121)

4.                     Unionsrätt – Principer – Principen om retroaktiv tillämpning av den lindrigaste påföljden – Princip som ingår bland unionens allmänna rättsprinciper och som stadgas i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1) (se punkt 90)

5.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Bedömningskriterier – Bedömning på grundval av flera faktorer i förening, som var för sig inte nödvändigtvis är avgörande – Konkurrensbegränsande samverkan som berör en medlemsstats hela territorium – Innebär en stark presumtion för att handeln påverkas (Artikel 65.1 KS; artikel 81.1 EG) (se punkterna 92–95 och 98–103)

6.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen – Ogiltigförklaring av ett första beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Antagande av ett nytt beslut med stöd av en annan rättslig grund och tidigare förberedande rättsakter – Tillåtet – Skyldighet att skicka ett nytt meddelande om invändningar – Föreligger inte – Skyldighet att uttryckligen erinra om möjligheten att begära att bli hörd av förhörsombudet – Föreligger inte (Artikel 65 KS) (se punkterna 118, 119, 122–124, 130 och 139–141)

7.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Iakttagande av rätten till försvar – Angivande av de huvudsakliga faktiska och rättsliga grunder som kan medföra att böter åläggs – Tillräckligt angivande mot bakgrund av rätten att yttra sig över fastställandet av bötesbeloppet – Skyldighet för kommissionen att uttryckligen ange att den har för avsikt att tillämpa den försvårande omständigheten att överträdelsen upprepats – Föreligger inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 132–135)

8.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Försvårande omständigheter – Upprepning av överträdelse – Kommissionen är inte bunden av en preskriptionsfrist och kan därför inte anses ha åsidosatt proportionalitetsprincipen (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkt 137)

9.                     Kommissionen – Kollegialitetsprincipen – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna – Tillämpningsföreskrifter till kommissionens arbetsordning i vilka fastställs vilka språkregler som ska tillämpas – Åsidosättande – Saknar betydelse – Delgivning utan bilagor – Åsidosättande av kollegialitetsprincipen – Föreligger inte – Uppgifter som ligger till grund för beslutet anges i tillräcklig utsträckning i själva beslutet (Artikel 219 EG; kommissionens arbetsordning, artiklarna 15 och 16) (se punkterna 158 och 166–168)

10.                     Institutionernas rättsakter – Kommissionens rättsakter – Behörighet – Räckvidd – Befogenheten att anta en rättsakt inbegriper en befogenhet att ändra den under förutsättning att de behörighetsregler och formföreskrifter som gäller enligt fördraget iakttas (se punkt 189)

11.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som är oförenliga med skyldigheten för varje företag att bestämma sitt beteende på marknaden på ett självständigt sätt – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Presumtion för att informationen använts för att bestämma marknadsbeteendet – Direkt samband mellan det samordnade förfarandet och konsumentpriserna föreligger inte – Saknar betydelse (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 202–206, 248, 252 och 307)

12.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Komplex överträdelse innefattande dels avtal, dels samordnat förfarande – En samlad kvalificering som ”avtal och/eller samordnat förfarande” – Tillåtet (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 206, 207 och 209)

13.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevismedel – Åberopande av en mängd omständigheter – Beviskrav när det gäller varje enskild omständighet – Tillåtet med en samlad bedömning av en mängd omständigheter (Artikel 65 KS) (se punkterna 208–210)

14.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Inget konstaterande av överträdelse när det gäller en annan operatör som befinner sig i en liknande situation – Saknar betydelse (Artikel 65 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23) (se punkterna 247 och 277)

15.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Deltagande i möten med konkurrensbegränsande syfte – Omständighet som gör det möjligt att, då företaget inte tagit avstånd från fattade beslut, slå fast att företaget deltagit i den efterföljande konkurrensbegränsande samverkan – Öppet avståndstagande – Restriktiv tolkning (Artikel 65.1 KS) (se punkt 251)

16.                     EKSG – Pris – Pristariffer – Obligatoriskt offentliggörande – Förenlighet med förbudet mot konkurrensbegränsande samverkan (Artikel 60 KS och 65.1 KS) (se punkterna 267–269)

17.                     Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd (Artikel 15 KS och 36 KS) (se punkt 275)

18.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Någon bindande eller uttömmande förteckning över kriterierna finns inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkt 286)

19.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Komplicerad ekonomisk bedömning – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Lagenlighetsprövning – Räckvidd (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkterna 1 A och 1 B) (se punkterna 286 och 296–298)

20.                     Konkurrens – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Juridisk karaktär – Vägledande förhållningsregler som innebär en självbegränsning av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Skyldighet att iaktta principerna om likabehandling, skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhet (Kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 288–290)

21.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kvalificering av en överträdelse som ”mycket allvarlig” – Kriteriet om överträdelsens art är av yttersta vikt för bedömningen – Kriteriet om storleken på den relevanta produktmarknaden har ingen självständig betydelse – Kvalificering av en överträdelse som mycket allvarlig trots att den varit begränsad till en enda medlemsstat – Tillåtet (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 303, 304 och 308)

22.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ansvar för andra företags beteende inom ramen för samma överträdelse – Tillåtet – Kriterier – Beaktande vid bedömningen av överträdelsens allvar (Artikel 65.1 KS) (se punkt 316)

23.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens varaktighet – Det förhållandet att ett företag inte deltog direkt i ett led i samverkan under en del av den påtalade perioden har inte beaktats – Otillåtet – Unionsdomstolen utövar sin obegränsade behörighet – Nedsättning av böter (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 317 och 320–325 samt punkt 1 i domslutet)

24.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Företagets passiva eller efterföljande roll – Bedömningskriterier – Det har inte varit fråga om en passiv eller efterföljande roll (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.3; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se punkterna 327, 328 och 330)

25.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Hot och påtryckningar mot ett företag – Omfattas inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se punkt 329)

26.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Försvårande omständigheter – Upprepning av överträdelse – Begrepp – Avsaknad av preskriptionstid – Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen – Föreligger inte – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Beaktande av den tid som förflutit mellan en överträdelse och upprepningen av den – Kriterier (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 2) (se punkterna 335 och 340–349)

27.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Försvårande omständigheter – Upprepning av överträdelse – Begreppet överträdelser av samma art – Dels överträdelser av EG‑fördraget, dels överträdelser av EKSG-fördraget – Omfattas – Den första överträdelsen är mindre allvarlig än den upprepade överträdelsen – Saknar betydelse för konstaterandet av att det föreligger en upprepning av överträdelsen (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 2) (se punkterna 350, 351 och 354–360)

28.                     Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut att ålägga böter – Redovisning av de uppgifter som legat till grund för kommissionens bedömning av överträdelsens allvar och dess varaktighet – Tillräcklig redovisning (Artikel 15 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23) (se punkterna 363–365)

29.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Försvårande omständigheter – Upprepning av överträdelse – Nivån på höjningen av böternas grundbelopp – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Ett företags passiva eller efterföljande roll – Saknar betydelse för höjningen av bötesbeloppet på grund av upprepning av överträdelse (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 2) (se punkterna 367–373)

30.                     Konkurrens – Böter – Rättslig ram – Fastställande – Kommissionens tidigare beslutspraxis – Vägledande karaktär – Principen om likabehandling – Villkor för beaktande – De faktiska omständigheterna är desamma som i tidigare ärenden (Artikel 65 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 374 och 410)

31.                     Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Fastställelse av föremålet för tvisten – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Liknande krav på de argument som anförs till stöd för en grund (Tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1) (se punkterna 378 och 379)

32.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Villkor – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Räckvidd – Uppenbart överskridande av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 96/C 207/04) (se punkterna 386–396)

33.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Det första företaget har tillfört bevismaterial som är avgörande och som kan användas som huvudsakligt bevisunderlag – Det finns inget tillräcklighetskrav för det tillförda materialet (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 96/C 207/04, punkt B b) (se punkterna 401–405)

34.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Befrielse från eller nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Krav på ett beteende som underlättat för kommissionen att konstatera överträdelsen – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Bestridande av de faktiska omständigheterna – Inget underlättande (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 96/C 207/04, punkt D) (se punkterna 411–415)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 7492 slutlig av den 30 september 2009 om ett förfarande enligt artikel 65 KS (COMP/37.956 – armeringsjärn, förnyat antagande av beslut), i dess ändrade lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009, och, i andra hand, nedsättning av de böter som ålagts sökanden.

Domslut

1) De böter som åläggs Ferriere Nord SpA fastställs till 3 421 440 euro.

2) Talan ogillas i övrigt.

3) Ferriere Nord ska bära sina rättegångskostnader och ersätta tre fjärdedelar av Europeiska kommissionens rättegångskostnader. Kommissionen ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader.