Prasība, kas celta 2010. gada 17. februārī - Bilbaína de Alquitranes u.c./ECHA
(lieta T-93/10)
Tiesvedības valoda - angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāji: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Spānija), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Nīderlande), Deza a.s. (Valašske Meziříčí, Čehijas Republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spānija), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dānija), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Apvienotā Karaliste), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Vācija), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Beļģija) un Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedzierzyn-Kozle, Polija) (pārstāvji - K. Van Maldegem, R. Cana, lawyers, un P. Sellar, Solicitor)
Atbildētāja: Eiropas Ķīmisko vielu aģentūra (ECHA)
Prasītāju prasījumi:
atzīt prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;
atcelt apstrīdēto aktu, ciktāl tas attiecas uz darvu, augstas temperatūras akmeņogļu darvu CAS Nr. 65996-93-2; un
piespriest ECHA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāji lūdz daļēji atcelt Eiropas Ķīmisko vielu aģentūras (
ECHA) lēmumu (ED/68/2009), ar kuru darva, augstas temperatūras akmeņogļu darva CAS Nr. 65996-93-2 (turpmāk tekstā - "
CTPHT") ir atzīta par vielu, kura atbilst Regulas (EK) Nr. 1907/2006
1 (turpmāk tekstā - "
REACH") 57. panta d) un e) punktam, saskaņā ar
REACH 59. pantu.
Pamatojoties uz apstrīdēto lēmumu, par kuru prasītāji uzzināja no ECHA paziņojuma presē, darva, augstas temperatūras akmeņogļu darva tika iekļauta sarakstā "15 jaunas ķīmiskas vielas, ko ar laiku iekļauj to vielu sarakstā, kas rada ļoti lielas bažas".
Kopumā prasītāji neapstrīd CTPHT atzīšanu par kancorigēnu, bet tie apstrīd šīs vielas atzīšanu par noturīgu, bioakumulatīvu un toksisku un par ļoti noturīgu un ļoti bioakumulatīvu saskaņā ar REACH XIII pielikumā izklāstītajiem kritērijiem.
Turklāt prasītāji apgalvo, ka darvu, augstas temperatūras akmeņogļu darvu iekļaušanas vielu, ko ar laiku iekļauj to vielu sarakstā, kas rada ļoti lielas bažas, sarakstā sekas iespējams būs šīs vielas iekļaušana REACH XIV pielikumā, kam, savukārt, būs vairākas nelabvēlīgas tiesiskas sekas attiecībā uz prasītājiem, kuras izrietēs tieši no šādas atzīšanas.
Prasītāji norāda, ka apstrīdētais akts ir pretlikumīgs, jo ar to tiek pārkāpti piemērojamie noteikumi vielu, kas rada ļoti lielas bažas, noteikšanai saskaņā ar REACH un noturīgu, bioakumulatīvu un toksisku un it īpaši ļoti noturīgu un ļoti bioakumulatīvu vielu noteikšanai. Līdz ar to apstrīdētais lēmums ir pamatots ar kļūdu vērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, jo darvas, augstas temperatūras akmeņogļu darvas noteikšana par vielu, kas rada ļoti lielas bažas tāpēc, ka tā ir noturīga, bioakumulatīva un toksiska un ļoti noturīga un ļoti bioakumulatīva, ir pamatota tikai uz vielu sastāvdaļu raksturīgajām īpašībām, nav likumīgi pamatots ar REACH.
Turklāt apstrīdētais akts esot pretlikumīgs, jo ar to tiekot pārkāpti vienlīdzīgas attieksmes principi, tā kā tajā bez objektīva pamatojuma aplūkotās vielas esot diskriminētas salīdzinājumā ar citām salīdzināmām vielām.
Visbeidzot prasītāji apgalvo, ka ar apstrīdēto aktu esot pārkāpti samērīguma principi, jo tas esot nesamērīgs, ja ņem vērā atbildētājai pieejamo līdzekļu izvēli un radītās nelabvēlīgās sekas attiecībā uz tā mērķiem.
____________1 - Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regula (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 1. lpp.).