Acțiune introdusă la 8 decembrie 2023 – Mndoiants/Consiliul

(Cauza T-1149/23)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Sergueï Mndoiants (Moscova, Rusia) (reprezentant: F. Bélot și P. Tkhor, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea Deciziei (PESC) 2023/1767 a Consiliului din 13 septembrie 2023, în măsura în care menține numele reclamantului în lista care figurează în anexa la Decizia (PESC) 2014/145 a Consiliului din 17 martie 2014;

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului din 13 septembrie 2023, în măsura în care menține numele reclamantului în lista care figurează în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 2014/269 al Consiliului din 17 martie 2014;

cu titlu subsidiar, în temeiul articolului 277 TFUE, declararea ca fiind inaplicabil reclamantului a criteriului de desemnare prevăzut la articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Decizia (PESC) 2014/145, precum și la articolul 3 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (UE) 2014/269, astfel cum au fost modificate prin Decizia (PESC) 2023/1094 și, respectiv, prin Regulamentul (UE) 2023/1089 al Consiliului din 5 iunie 2023, din cauza nelegalității sale;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă, a obligației de motivare, a obligației de revizuire a deciziei și a dreptului de a fi ascultat. Reclamantul susține că elementele transmise de Consiliu nu permit justificarea menținerii sancțiunilor împotriva sa dat fiind caracterul lejer al acestora. În plus, Consiliul continuă să nu ia în considerare elementele și observațiile transmise de reclamant, astfel încât își încalcă obligația de reexaminare și de reevaluare, precum și dreptul reclamantului de a fi ascultat.

Al doilea motiv întemeiat pe o eroare de apreciere. Elementele invocate de Consiliu pentru a menține reclamantul în listă sunt insuficiente și nu permit în niciun caz să se stabilească faptul că reclamantul ar fi un om de afaceri important care desfășoară activități în Rusia sau un om de afaceri implicat în sectoare economice ce constituie o sursă substanțială de venit pentru Guvernul Federației Ruse.

Al treilea motiv întemeiat pe o încălcare a principiilor proporționalității și egalității de tratament. Reclamantul apreciază că măsurile restrictive care i-au fost impuse sunt discriminatorii în privința sa, pe de o parte, și disproporționate în raport cu obiectivele urmărite de aceste măsuri, pe de altă parte.

Al patrulea motiv întemeiat pe o încălcare a drepturilor individuale fundamentale, inclusiv a dreptului de proprietate și a dreptului la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului și a secretului comunicațiilor. Prin includerea reclamantului în listă, Consiliul a acționat cu nerespectarea principiului proporționalității. Din acest motiv, aceste ingerințe nu pot fi considerate legitime în sensul articolului 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

Cu titlu subsidiar, al cincilea motiv, întemeiat pe inaplicabilitatea articolului 2 alineatul (1) litera (g) din Decizia (PESC) 2014/145 și a articolului 3 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (UE) nr. 269/2014 din cauza nelegalității acestora. Noul criteriu (g) este contrar dreptului la apărare prevăzut în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, nu este întemeiat pe o bază factuală suficient de solidă și este contrar principiilor securității juridice, egalității de tratament și interzicerii caracterului arbitrar. Din acest motiv, din cauza nelegalității sale, noul criteriu (g) trebuie declarat inaplicabil reclamantului.

____________