Överklagande ingett den 14 december 2021 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (nionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 29 september 2021 i mål T-279/19, Front Polisario mot rådet

(Mål C-779/21 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, F. Clotuche-Duvieusart, B. Eggers)

Övriga parter i målet: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), Europeiska unionens råd, Republiken Frankrike Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den överklagade domen och följaktligen:

ogilla Front Polisarios talan i första instans, eller om domstolen anser att målet inte är färdigt för avgörande, återförvisa målet till tribunalen, och

förplikta Front Polisario att ersätta rättegångskostnaderna i de två instanserna.

Grunder och huvudargument

-    Första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning eftersom Front Polisario saknar partshabilitet.

-    Andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning eftersom Front Polisario inte är direkt berörd.

-    Tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning eftersom Front Polisario inte är personligen berörd.

-    Fjärde grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning avseende omfattningen av den rättsliga prövningen, institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning och behovet av att finna att det rör sig om ett uppenbart fel, samt avseende att det inte finns något krav på samtycke från Västsaharas folk, den omständigheten att den tolkning av begreppet samtycke som tillämpats är för strikt och teoretisk, att det samråd vilket resulterade i ett positivt yttrande inte bedömdes vara tillräckligt och att bedömningen av fördelarna inte godtogs, och avseende att Front Polisario ska anses vara den enhet som ska ge ett sådant samtycke, med hänsyn till dess ställning och begränsade representativitet.

-    Femte grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att internationell sedvanerätt inte kunde åberopas vid prövningen av huruvida en unionsrättsakt är giltig.

____________