Sag anlagt den 4. maj 2007 - General Technic mod Kommissionen

(Sag T-142/07)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: General Technic Sàrl (Luxembourg, Storhertugdømmet Luxembourg) (ved avocat M. Nosbusch)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

Kommissionens beslutning af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 i sag COMP/E-1/38.823 - Elevators and Escalators - annulleres i henhold til artikel 230 EF for så vidt som den vedrører General Technic.

Subsidiært annulleres eller nedsættes den bøde, sagsøgeren er blevet pålagt ved denne beslutning, i henhold til artikel 229 EF.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har med dette søgsmål nedlagt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 512 endelig udg. af 21. februar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/E-1/38.823 - PO/Elevators and Escalators), angående et kartel på markedet for installation og vedligeholdelse af elevatorer og rulletrapper i Belgien, Tyskland, Luxembourg og Nederlandene med henblik på manipulering af udbud, opdeling af markeder, prisfastsættelse, tildeling af projekter og af kontrakter om salg, installation, vedligeholdelse og modernisering af apparater og udveksling af oplysninger, for så vidt som beslutningen vedrører sagsøgeren. Subsidiært har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, selskabet er blevet pålagt ved den anfægtede beslutning.

Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål gjort gældende, at Kommissionen på et urigtigt grundlag har pålagt sagsøgeren sammen med og in solidum at betale den bøde, som er blevet pålagt dets datterselskab, der var medlem af kartellet. Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen har misforstået karakteren og omfanget af selskabets andel i dets datterselskabs selskabskapital, idet sagsøgeren er et rent finansielt selskab uden egen forretningsvirksomhed, og idet det har en mindretalsandel af datterselskabets kapital, og andelen ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for beskyttelsen af dets økonomiske interesser. Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at Kommissionen ikke har givet en tilstrækkelig begrundelse for, at det - til forskel fra datterselskabets personlige rolle - har medvirket i det pågældende kartel som sidstnævntes administrerende partner.

____________