Prasība, kas celta 2007. gada 4. maijā - General Technic/Komisija

(lieta T-142/07)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: General Technic Sàrl, Luksemburga (Luksemburgas Lielhercogiste) (pārstāvis - M. Nosbusch, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

pamatojoties uz EKL 230. pantu, atcelt Komisijas 2007. gada 21. februāra lēmumu par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru lietā COMP/E-1/38.823 - Elevatori un eskalatori, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

pakārtoti, pamatojoties uz EKL 229. pantu, atcelt vai samazināt tā naudas soda apmēru, kas tai uzlikts ar šo lēmumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2007. gada 21. februāra lēmumu C (2007) 512 gal. red. par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/E-1/38.823 - PO/Elevatori un eskalatori) sakarā ar aizliegto vienošanos par liftu un mehānisko kāpņu uzstādīšanu un uzturēšanu Beļģijā, Vācijā, Luksemburgā un Nīderlandē, ar kurām tika ietekmēta publiskā iepirkuma procedūra, sadalīts tirgus, noteiktas cenas, piešķirti projekti un līgumi par aparatūras tirdzniecību, uzstādīšanu, uzturēšanu un modernizēšanu un informācijas apmaiņu, ciktāl šis lēmums attiecas uz prasītāju. Pakārtoti, prasītāja lūdz atcelt vai samazināt tai ar apstrīdēto lēmumu uzliktā naudas soda apmēru.

Savas prasības pamatojumam prasītāja uzsver, ka Komisija nav pietiekami pamatojusi lēmumu atzīt par solidāri līdzatbildīgu tās meitas uzņēmuma, kas ir aizliegtās vienošanās dalībniece, uzliktā naudas soda samaksāšanā. Tā apgalvo, ka Komisija nav ņēmusi vērā tās dalības meitas uzņēmuma kapitālā būtību un apmēru, jo prasītāja ir finansiāla rakstura sabiedrība, kas pati neveic tirdzniecības darbības un ka tai ir mazākuma dalība meitas uzņēmumā un tā nepārsniedz to, kas ir vajadzīgs tās finansiālo interešu aizsardzībai. Prasītāja arī apgalvo, ka Komisija nav no juridiskā viedokļa pietiekami pamatojusi tās iesaistīšanos attiecīgās aizliegtās vienošanās noslēgšanā, atšķirībā no tās akcionāres - kā meitas uzņēmuma līdzpārvaldnieces - personīgās lomas.

____________