Tožba, vložena 4. maja 2007 - General Technic proti Komisiji

(Zadeva T-142/07)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: General Technic Sàrl (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg) (zastopnik: M. Nosbusch, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

na podlagi člena 230 ES naj se razglasi ničnost Odločbe Komisije z dne 21. februarja 2007 v zvezi s postopkom izvajanja členov 81 ES in 53 EGP v zadevi COMP/E-1/38.823 - Elevators and Escalators, kolikor se nanaša na GT;

podredno, naj se na podlagi člena 229 ES razveljavi oziroma zmanjša znesek globe, naložene s to odločbo;

Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2007) 512 konč. z dne 21. februarja 2007 v zvezi s postopkom izvajanja členov 81 ES in 53 EGP (zadeva COMP/E-1/38.823 - PO/Dvigala in pomične stopnice), glede omejevalnega sporazuma na trgu vgradnje in vzdrževanja dvigal in tekočih stopnic v Belgiji, Nemčiji, Luksemburgu in na Nizozemskem, ki se nanaša na manipulacijo z javnimi razpisi, razdelitev trgov, določanje cen, dodelitev projektov in pogodb o prodaji, vgradnji, vzdrževanju in posodobitvi naprav in izmenjavi podatkov, kolikor se nanaša nanjo. Tožeča stranka podredno predlaga razveljavitev oziroma zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena z izpodbijano odločbo.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da naj bi ji Komisija neutemeljeno naložila skupno in solidarno plačilo globe, naložene njeni podružnici, članici omejevalnega sporazuma. Zatrjuje, da naj bi Komisija prezrla vrsto in obseg njene kapitalske udeležbe v podružnici, ker naj bi bila tožeča stranka družba povsem finančnega značaja, brez lastne komercialne dejavnosti in da naj bi imela manjšinski delež v družbi ter naj ne bi bil večji od tistega, ki je potreben za zaščito njenih finančnih interesov. Tožeča stranka tudi zatrjuje, da Komisija naj ne bi pravno zadostno obrazložila njene vpletenosti v zadevni omejevalni sporazum, za razliko od osebne vloge njenega delničarja kot družbenika-poslovodje podružnice.

____________