Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 18. listopadu 2014 – Lumene v. OHIM (THE YOUTH EXPERTS)

(Věc T‑484/13)

„Ochranná známka Společenství – Přihláška slovní ochranné známky Společenství THE YOUTH EXPERTS – Absolutní důvod pro zamítnutí – Nedostatečná rozlišovací způsobilost – Článek 7 odst. 1 písm. b), nařízení (ES) č. 207/2009 – Rozsah přezkumu odvolacím senátem – Podmínění meritorního přezkumu přípustností žaloby – Článek 59 první věta nařízení č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba podaná unijnímu soudu – Příslušnost Tribunálu – Soudní příkaz určený Úřadu – Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odstavec 6)(viz bod 14)

2.                     Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Odvolání před odvolacími senáty – Pravomoc odvolacích senátů – Nový úplný přezkum ve věci samé – Podmínka – Přípustnost žaloby (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 59, první věta a čl. 64 odst. 1) (viz body 22–24)

3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Pojem [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz bod 30)

4.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Posouzení rozlišovací způsobilosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz bod 31)

5.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Ochranné známky tvořené reklamními slogany – Rozlišovací způsobilost – Použití zvláštních kritérií pro posouzení – Nepřípustnost [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz body 32–34)

6.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Ochranné známky tvořené reklamními slogany – Slogan vykazující fantazijní povahu [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz bod 35)

7.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Ochranné známky tvořené reklamními slogany – Propagační slogan s pochvalnou povahou [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz body 36, 37)

8.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Slovní ochranná známka THE YOUTH EXPERTS [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz body 42–45)

9.                     Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Zásada rovného zacházení – Zásada řádné správy – Předchozí rozhodovací praxe Úřadu (viz bod 56)

10.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Posouzení způsobilosti označení k zápisu – Zohlednění pouze právní úpravy Společenství – Starší zápis ochranné známky v některých členských státech nebo třetích zemích – Rozhodnutí, která neváží soudy Společenství (Nařízení Rady č. 207/2009) (viz bod 59)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. června 2013 (věc R 187/2013–2) týkající se přihlášky k zápisu slovního označení THE YOUTH EXPERTS jako ochranné známky Společenství

Výrok

1) Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 26. června 2013 (věc R- 187/2013 2) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká „[b]ělících přípravků a dalších pracích přípravků [a] přípravků na čištění, leštění, odmašťování a broušení“ spadajících do třídy 3 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, a „hygienických přípravků pro lékařské účely; náplastí pro lékařské účely, obvazového materiálu, materiálu pro plombování zubů a pro zubní otisky, dezinfekčních přípravků, přípravků na hubení škůdců, fungicidů a herbicidů“ spadajících do třídy 5 ve smyslu uvedené dohody.

2) Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3) Každý účastník ponese vlastní náklady řízení.