Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Railion Deutschland AG:n 18.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-109/04)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Railion Deutschland AG, Mainz (Saksa), on nostanut 18.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja H. Johlen.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

− kumoaa 12.12.2003 tehdyn komission päätöksen C(2003)4660 lopull., jossa todetaan, että vapautus tuontimaksuista ei ole tietyssä tapauksessa ollut perusteltua,

− velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on yritys, joka harjoittaa tavarankuljetusta rautateitse. Kanne on nostettu komission päätöksestä, jolla tämä on evännyt Saksan liittotasavallan hakemuksen kantajan vapauttamisesta tullivelan maksamisesta. Tullivelka vahvistettiin, koska kantajan katsottiin kuljettaneen rautateitse Bremenin vapaa-alueelta Hampurin vapaa-alueelle värinä ilmoitettua alkoholia. Kantajalla ei ollut mitään liittymäkohtia tähän virheelliseen ilmoitukseen. Tavarat päätyivät sittemmin lopulta Hampurista säännöstenmukaisesti Tsekin tasavaltaan.

Kantaja väittää muun muassa, että päätöksellä rikotaan oikeutta tulla kuulluksi ja sitä rasittaa näin ollen olennainen menettelyvirhe. Kantajalle annettiin tosin muodollisesti tilaisuus tulla kuulluksi. Päätöksestä puuttuu kuitenkin kuulluksi tulemisen oikeuteen olennaisesti liittyvä edellytys siitä, että vastaaja tarkastelisi hylkäävässä päätöksessään sille esitettyjä väitteitä. Komissio ei ole ottanut huomioon kantaja esitystä rautatie- ja laivaliikenneyhtiön eri riskeistä vapaa-alueella. Komissio on lähtenyt päätöksessään siitä, että kantajaa käsiteltäisiin rautatieyhtiönä samalla tavoin kuin laivaliikenneyhtiötä.

Lisäksi kantaja toteaa, että päätöksellä rikotaan tullikoodeksin 239 artiklaa. Se kiistää paikkansa pitämättömien tai epätäydellisesti todettujen tosiseikkojen nojalla "erityisten olosuhteiden" olemassaolon. Kantajaan kohdistuu rautatiemenettelyn yksinkertaistamisen vuoksi kohonnut riski siitä, että petoksentekijät erehdyttävät sitä kuljetettavista tavaroista. Se ei voi poistaa eikä valvoa tätä riskiä. Erityisesti konttien tutkiminen on käytännössä mahdotonta.

Lopuksi kantaja toteaa, että tullikoodeksin 239 artiklan mukaisen kohtuullistetun päätöksen yhteydessä on otettava huomioon, että Euroopan yhteisölle ei ole aiheutunut mitään taloudellista vahinkoa eikä sitä myöskään ole uhannut tällainen vahinko, koska alkoholi oli tarkoitettu tsekkiläisille markkinoille ja se on myös viety sinne.

____________